Como ya hemos hablado en anteriores ocasiones la física cuántica se está convirtiendo en la excusa predilecta de charlatanes, vendehumos y magufos. Ejemplos son la medicina cuántica, el intento de estafa de cronoaltera, la powerbalance o la homeopatía. Otro ejemplo muy de moda ahora es el origen de la conciencia y las filosofías milenarias, como ejemplo fue el pseudocongreso "Ciencia y conciencia", que intentó censurar este post.
A pesar de todo esto siempre queda sitio para la sorpresa. Hoy en Twitter he visto que incluso un periódico deportivo, Marca, ha decidido sumarse a la moda de usar la física cuántica para vender humo. De paso han decidido pasarse por el forro todo el rigor científico y el sentido común, con lo que queda todo mucho más interesante.
El artículo, titulado Cómo mejorar el rendimiento en el deporte a través de la conciencia, comienza diciendo "Los descubrimientos que la ciencia –en especial la física cuántica- ha hecho en los últimos tiempos han constatado que, en contra de lo que se creía tradicionalmente, especialmente en el mundo occidental, ya no habitamos más en un universo material, externo, objetivo e inerte, sino que muy al contrario éste forma parte de un campo de energía que lo conecta todo, de naturaleza holográfica, donde lo que hacemos en una parte afecta en mayor o menor medida a la totalidad y de manera instantánea."
Es difícil hacer una frase más larga, incomprensible y a la vez llena de falacias. Queda muy bien eso de incluir algo como "de naturaleza holográfica" sin explicar que significa, da sensación de ser algo importante. Es mejor que no se entienda, porque así es difícil que la gente critique. Es un claro ejemplo de antidivulgación, en vez de intentar hacer las cosas comprensibles a la gente, se hacen deliberadamente no comprensibles para aparentar sofisticación.
El tema realmente científico que el autor intenta aprovechar para vendernos su artículo de autoayuda es lo que en física conocemos como el Principio Holográfico. Este, explicado de manera sencilla, se basa en el hecho de que la entropía de un agujero negro depende de su área y no de su volumen. Como la entropía se puede interpretar como una medida de la información del agujero negro esto indica que toda la información del mismo está en su superficie. De ahí alguna gente deduce que la información del universo (que viene a ser como un agujero negro inmenso) se puede condensar sólo en su superficie, y que el interior que nosotros vemos es sólo una consecuencia. Interesante ¿verdad? En mi opinión sí y mucho, pero a día de hoy no deja de ser algo especulativo. Forma parte de la gravedad cuántica, que es una teoría aún en desarrollo. No es, repito NO ES, algo que diga la física cuántica. Para más información se puede ver este post.
El texto continúa con: "entiendo que lo que te voy a contar te pueda resultar difícil de creer porque suena un poco fantástico, pero debes saber que todo está respaldado por abundantes experimentos científicos y testimonios que puedes encontrar en la bibliografía. Para poder comprenderlo y aceptarlo como verdadero necesariamente tendrás que abrir mucho la mente y revisar tus creencias más profundas…"
Evidentemente "la bibliografía" no se incluye en el artículo. Viene a decir, que si no te lo crees, que busques en todos los libros del mundo que alguno le dará la razón. En cuanto a lo de los experimentos sólo menciona uno luego, da la casualidad de ser uno falso.
"Asumo también que salvo que hayas vivido estados alterados (expandidos) de conciencia –con cualquiera de los métodos que las facilitan- no podrás conseguirlo (más adelante entenderás por qué)"
No se a que se refiere con "estados alterados (expandidos) de conciencia", pero si os aviso de que para tragaos todo lo que viene hacen falta estados expandidos de los buenos, que vengan de Amsterdam al menos.
La mayor parte del texto habla de deporte, chakras, ego y demás. Ahí no me meto porque no es mi campo. Sigo hasta la parte en la que vuelve a la carga con el universo holográfico y la física: "Tal vez en este punto te estés preguntando que si todo es energía ¿por qué lo que llamamos realidad es material? La respuesta es sencilla aunque bastante sorprendente, me temo: porque no lo es. Lo que sucede es que tus sentidos decodifican determinados rangos de frecuencias de energía que mandan a tu cerebro, que los interpreta como algo sólido."
Aquí partimos de un supuesto incorrecto, que todo es energía. Según la relatividad especial (y no la cuántica) la energía y la masa se pueden transformar una en la otra siguiendo la famosa ecuación $E=mc^2$. ¿Quiere decir esto que son lo mismo la masa y la energía? Bueno, eso es una cuestión de interpretación. Si el agua se puede convertir en hielo y el hielo en agua ¿son la misma cosa? Yo diría que no, porque tienen propiedades diferentes (yo no me enfrío los cubatas con agua habitualmente), pero en cualquier caso es una cuestión semántica. Lo que es cierto es que si decidimos que son la misma cosa tan correcto es decir que el universo está compuesto sólo por energía, como decir que está compuesto sólo por masa. Si son lo mismo son lo mismo. Ambas, la masa y la energía son propiedades de la materia, o la misma propiedad si lo preferís, no la materia en si que tiene más propiedades.
Para no aburrir paso ya a la parte donde describe el experimento en cuestión: "El Dr. Emoto llevó a cabo durante años profundas investigaciones sobre el agua, caso especial por tratarse del medio en el que se desarrolla nuestra actividad deportiva, pero las hizo desde una perspectiva mucho más científica de lo que nunca antes se habían hecho: utilizó un MRA (Analizador de Resonancia Magnética) y se dedicó a medir el HADO6 de los cristales formados en el agua analizada, al principio microparticulada y luego simplemente agua común. Tomaba muestras de ríos, embalses, lagos, etc. por todo Japón y de muchos otros lugares del mundo. Fotografiaba sus estructuras moleculares cristalizadas, las metía en frascos de vidrio y a continuación las exponía durante horas a distintos tipos de estímulos, unos..."
Donde aparece, como no, Masaru Emoto. Sobre este individuo ya escribí un post que podéis leer para más información. Os lo resumo por si os da pereza: Los experimentos son falsos, se han repetido siempre con resultados negativos y el mismo Emoto ha reconocido que no pueden ser considerados ciencia. Si alguien los repite con éxito se ganará un millón de euros (y un premio Nobel sin duda).
Hay bastante más en el artículo criticable, pero no me quiero extender. Sólo aconsejar que si leéis algo que mencione a la física cuántica seáis escépticos, pidáis referencias, uséis el sentido común y consultéis a los expertos. Criticar también al diario Marca, que se supone que es un diario serio, de deportes pero serio, por publicar semejantes cosas. Si las noticias puramente deportivas tienen el mismo rigor que estas no os creáis nada de lo que digan.
Evidentemente "la bibliografía" no se incluye en el artículo. Viene a decir, que si no te lo crees, que busques en todos los libros del mundo que alguno le dará la razón. En cuanto a lo de los experimentos sólo menciona uno luego, da la casualidad de ser uno falso.
"Asumo también que salvo que hayas vivido estados alterados (expandidos) de conciencia –con cualquiera de los métodos que las facilitan- no podrás conseguirlo (más adelante entenderás por qué)"
No se a que se refiere con "estados alterados (expandidos) de conciencia", pero si os aviso de que para tragaos todo lo que viene hacen falta estados expandidos de los buenos, que vengan de Amsterdam al menos.
La mayor parte del texto habla de deporte, chakras, ego y demás. Ahí no me meto porque no es mi campo. Sigo hasta la parte en la que vuelve a la carga con el universo holográfico y la física: "Tal vez en este punto te estés preguntando que si todo es energía ¿por qué lo que llamamos realidad es material? La respuesta es sencilla aunque bastante sorprendente, me temo: porque no lo es. Lo que sucede es que tus sentidos decodifican determinados rangos de frecuencias de energía que mandan a tu cerebro, que los interpreta como algo sólido."
Aquí partimos de un supuesto incorrecto, que todo es energía. Según la relatividad especial (y no la cuántica) la energía y la masa se pueden transformar una en la otra siguiendo la famosa ecuación $E=mc^2$. ¿Quiere decir esto que son lo mismo la masa y la energía? Bueno, eso es una cuestión de interpretación. Si el agua se puede convertir en hielo y el hielo en agua ¿son la misma cosa? Yo diría que no, porque tienen propiedades diferentes (yo no me enfrío los cubatas con agua habitualmente), pero en cualquier caso es una cuestión semántica. Lo que es cierto es que si decidimos que son la misma cosa tan correcto es decir que el universo está compuesto sólo por energía, como decir que está compuesto sólo por masa. Si son lo mismo son lo mismo. Ambas, la masa y la energía son propiedades de la materia, o la misma propiedad si lo preferís, no la materia en si que tiene más propiedades.
Para no aburrir paso ya a la parte donde describe el experimento en cuestión: "El Dr. Emoto llevó a cabo durante años profundas investigaciones sobre el agua, caso especial por tratarse del medio en el que se desarrolla nuestra actividad deportiva, pero las hizo desde una perspectiva mucho más científica de lo que nunca antes se habían hecho: utilizó un MRA (Analizador de Resonancia Magnética) y se dedicó a medir el HADO6 de los cristales formados en el agua analizada, al principio microparticulada y luego simplemente agua común. Tomaba muestras de ríos, embalses, lagos, etc. por todo Japón y de muchos otros lugares del mundo. Fotografiaba sus estructuras moleculares cristalizadas, las metía en frascos de vidrio y a continuación las exponía durante horas a distintos tipos de estímulos, unos..."
Donde aparece, como no, Masaru Emoto. Sobre este individuo ya escribí un post que podéis leer para más información. Os lo resumo por si os da pereza: Los experimentos son falsos, se han repetido siempre con resultados negativos y el mismo Emoto ha reconocido que no pueden ser considerados ciencia. Si alguien los repite con éxito se ganará un millón de euros (y un premio Nobel sin duda).
Hay bastante más en el artículo criticable, pero no me quiero extender. Sólo aconsejar que si leéis algo que mencione a la física cuántica seáis escépticos, pidáis referencias, uséis el sentido común y consultéis a los expertos. Criticar también al diario Marca, que se supone que es un diario serio, de deportes pero serio, por publicar semejantes cosas. Si las noticias puramente deportivas tienen el mismo rigor que estas no os creáis nada de lo que digan.
