Entrada destacada

Premio DIPC de Divulgación

domingo, 11 de mayo de 2014

Rajoy, Talegón y el efecto primo

El género humano es sorprendente y muy variado. Eso es parte de nuestro encanto, que hay un poco de todo. Sin embargo, hay conductas que nunca dejarán de sorprenderme, incluso cuando las aplico yo mismo. Una de ellas la he visto muchas veces, y recientemente más, y es la que he decidido bautizar como el Efecto Primo

Empecemos un poco por el principio, con una explicación de cómo tuve la idea de escribir este post. Recientemente, escribí un post sobre un programa de Cuarto Milenio que trató sobre el entrelazamiento cuántico. Este post salió en la portada de menéame,  y eso atrajo a muchos lectores. He de decir de antemano que decidí cerrar mi cuenta de menéame hace ya unos meses. No sé exactamente como tuve la revelación, pero de repente me di cuenta de que había infinitas maneras . Una decisión personal, como podéis ver. Sin embargo, como uno no es de piedra no pude evitar echarle un ojo a los comentarios. Allí había, como siempre, comentarios buenos mezclados con, digamos simplemente, otros comentarios. Dejémoslo ahí. Hubo uno, en concreto que me llamó bastante la atención, y que fue relativamente bien votado. 

El comentario en cuestión decía:

Parte de la culpa es de los propios científicos por llamar "teletransportación" a algo que no lo es. También tienen culpa los periodistas (no sólo Íker, sino muchos) por exagerar el fenómeno en si.

El entrelazamiento cuántico es esto (podéis hacer el experimento en casa):

Compras unos zapatos y dos cajas de zapatos, metes un zapato en cada caja (sin saber de que pie es), das una caja a un amigo, otra te la quedas tu, tu amigo se va a su casa, abre la caja, te llama y te dice que zapato tiene. Entonces, eso te produce un cambio: antes no sabías a que pié correspondía tu zapato, y ahora pasas a saberlo, sin abrir la caja. Ni más ni menos, no hay teletransporte ni energías misteriosas. No se porqué los periodistas (y algunos científicos) exageran tanto.

Digamos que mientras tienes la caja tienes un estado superpuesto de 50% de zapato izquierdo y 50% de zapato derecho, recibes la llamada y ese estado queda modificado por un 100% de zapato izquierdo o bien un 100% de zapato derecho, según lo que te digan al teléfono. No veo ningún misterio.

Y por supuesto, el que diga que eso es un teletransporte merece un pwnage, yo le obligaba a rebobinar todas las cintas de Star Trek en VHS que hayan lanzado usando los deditos de sus manos.

#3: Si el experimento en si es válido, pero como digo, es algo que podemos hacer todos con dos zapatos, dos cajas y un teléfono.


Bueno, pues ya está todo dicho. El entrelazamiento es algo que se puede hacer con dos zapatos y un teléfono. No sé yo a que viene tanta tontería. Einstein estuvo ahí dándole vueltas al tema toda su vida, el muy ceporro, y encima se gastan ahora millones en experimentas con zapatos. Sólo en el año pasado se publicaron, según la Web of Knowledge, 93 artículos en revistas científicas (revistas serias, no neuroquantology) con la palabra "entanglement" en el título. ¿Saben ustedes cuánto dinero representa eso? ¿Cuanta gente hay dedicada a tiempo completo a trabajar en algo que se puede hacer con unos zapatos y un teléfono? No les quiero ni decir cuanto se gastan en laboratorios para hacer estos experimento. Todo un desperdicio, y todos con tus impuestos. 

Alguien un poco avispado podría pensar: "¿Y a nadie se le había ocurrido esto antes en tooooooda la comunidad científica?". Es un símil con unos zapatos, no parece tan complicado. Pero no, en todos los años que se lleva dedicado a esto a nadie se le había ocurrido una cosa semejante. Menos mal que hay foros en el mundo para abrirnos los ojos. Ya podemos dejarnos de tonterías y dedicarnos a algo realmente productivo. 

Evidentemente, esto no es así. El caso de los zapatos es lo que se llama una correlación clásica, mientras que el entrelazamiento es una correlación aún más fuerte. Esto se comprueba con unas desigualdades, llamadas Desigualdades de Bell, que todo sistema clásico, como los zapatos, cumple, pero que los sistemas cuánticos violan. Podría escribir algo más detallado, pero la cuestión es que ya se ha escrito infinitas veces. El que esté interesado en esa aclaración puede leer mi post sobre qué es el entrelazamiento, o sobre lo mismo en Cuentos Cuánticos, la Wikipedia, o algún libro especializado. A mí el libro de cuántica que más me gusta en ese aspecto es el de Peres. También hay muchos vídeos en youtube, realizados por científicos de primer nivel, explicando el tema. Un ejemplo es este vídeo de Anton Zeilinger. También la gente de PhD Comics realizó un vídeo animado muy explicativo. Si alguien aún no considera esto suficientes referencias, siempre puede ir a las fuentes, es decir, a los artículos científicos. En el repositorio arXiv podéis encontrar casi todo lo que se hace en este campo, basta con usar el buscador. Vamos, que información fiable hay mucha, otra cuestión es que la gente no quiera acceder a ella.

Esto es un ejemplo del fenómeno que quiero discutir. Hubo después comentarios intentando aclarar el error, aunque estos no fueron apenas votados. Cosas de la vida.

Básicamente, este efecto tan curioso, se basa en defender una idea, totalmente contraria a la opinión de los expertos, sin argumento, ni pruebas, ni conocimiento alguno. Es el Efecto Primo. El nombre lo he puesto en honor a nuestro queridísimo presidente del gobierno, que alegó que el cambio climático no es de origen humano, porque se lo había dicho su primo. Cuidado. Yo no defiendo que el cambio climático sea o no de origen humano, ya que no soy ni meteorólogo ni geólogo ni nada por el estilo,. Yo sólo comento lo curioso que es el contradecir la opinión mayoritaria entre los expertos con un maravilloso argumento en plan: "me lo ha dicho mi primo". Para el recuerdo mencionar que el primo de Rajoy tampoco es meteorólogo, es físico estadístico, así que a lo mejor a él se lo dijo otro primo y así sucesivamente. 

Otro ejemplo reciente. La joven promesa del PSOE, Beatriz Talegón, comentó esto en tweeter recientemente


En este caso el primo se cambió por su versión moderna, el "lo he visto en internet". Esto es más serio aún al entrar en cuestiones tan delicadas como el cáncer. Constituye una gran falta de respeto a todos los investigadores e investigadoras que están trabajando día y noche para luchar contra esta enfermedad. Se les degrada de científicos a conspiradores que están dejando a gente morir por dinero. Sin embargo, cuando le afearon su conducta Talegón no rectificó ni presentó mejores pruebas de su grave acusación. En vez de eso acudió a otro típico argumento, el maravilloso argumento de: "Abrid los ojos, idiotas, que estáis todos manipulados menos yo".


Esta conducta está muy extendida, pero me parece más grave en el caso de los políticos. Al señor Rajoy le aconsejo que se deje asesorar por gente experta (aunque visto lo visto casi mejor que se asesorase por unos cuantos monos golpeando máquinas de escribir). A la señorita (o señora) Talegón le deseo lo mejor, pero a ser posible que no tenga nunca ningún cargo de responsabilidad pública. Muy grave me parece acusar a tanta gente de ser poco menos que asesinos, y de dejar morir a los demás para que cuatro gerifaltes se enriquezcan en su pirámide dorada. Aquí os dejo lo que opina la Cancer Research UK al respecto. Por si no os lo imagináis hay miles de científicos y científicas trabajando en temas de cáncer, muchos de los cuales habrán perdido a alguien por culpa de esa enfermedad, o tal vez incluso tendrán cáncer en el futuro (pura estadística).  Sin embargo, pudiendo evitar eso no lo hacen. Se dedican a no curar el cáncer, para morir en el futuro a cambio de que otros se hagan ricos. Pura maldad científica, según Beatriz Talegón. Luego se ofenden cuando la gente insulta a los políticos.

Esto es una conducta muy repetida e interesante. Seguramente todos hemos caído alguna vez en ella, en despreciar la opinión de los expertos basándonos en algún hecho anecdótico o sin base. Muchas veces la gente argumenta de la siguiente manera: "Já, los expertos. Los expertos en su tiempo pensaban que la tierra era plana, pringado". Eso es cierto, muchas veces ha habido que cambiar el paradigma científico con nuevas ideas. Estos cambios, salvo algunas excepciones, no suelen destruir la ciencia anterior, sino mejorarla. Sería divertido que mañana hubiera un cambio radical en la física, y los satélites dejaran de golpe de orbitar para empezar a hacer lo que les de la gana. Sobre eso ya hablé cuando escribí sobre la relatividad de los errores. Por otra parte, el punto principal no es ese. El punto principal es que los cambios de paradigma científicos se hicieron con pruebas, experimentos y razonamiento. A veces tardaron más de la cuenta, es cierto, pero se impusieron por ser más veraces que el paradigma anterior. 

Me puedo imaginar el juicio a Galileo, en versión moderna:

- Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzo Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno. ¿Qué tienes que alegar?

- Me lo ha dicho mi primo, no, perdón. Ahora me acuerdo, lo he visto en un blog.

Se olvida siempre que el hecho de que un día se considerara loca una idea genial, no convierte en geniales a todas las ideas locas. Si la idea es genial, probadlo, no os baséis en que los demás son unos primos que no se han dado cuenta de algo tan obvio. Mira, otro punto a favor del nombre del efecto.

Como ya he dicho me parece algo muy curioso. Yo, sin tomarme la molestia de ir a la universidad, de leer un libro sobre física cuántica, o de hacer algún experimento, leo algo en internet, y opalá... ya soy un experto. Si es que mi madre tiene razón. Yo soy el más listo. Fíjate, no he tenido ni que quitarme el pijama para darme cuenta de que toda la comunidad científica no tiene ni puñetera idea. Voy a comerme un tigretón para celebrarlo.

¿Y qué hacemos entonces? ¿Opinamos, no opinamos, nos revelamos, nos dejamos llevar por la corriente? Pues, como ya he dicho, esto del efecto primo nos afecta a todos en mayor o menor medida. El problema radica en que no podemos ser expertos en todo lo que nos interesa. Por otra parte, esto no es una cuestión científica, sino de comportamiento, así que sólo se pueden dar opiniones. Hay una pequeña corriente "escéptica" que defiende que todo el conocimiento se lo debe crear uno, y que si no no eres científico. Es una idiotez. La vida es corta y no puede uno llegar a ser un experto en todos los temas. Incluso quienes defienden su postura luego se dejan llevar por las opiniones y conocimiento ajenos. En mi caso yo opino como Russell. Debemos pelear por una sociedad en la que los expertos sean los que tomen decisiones dentro de su campo, y donde los políticos se dejen aconsejar por ellos. Por supuesto, la ciencia evolucionará, y las opiniones de estos expertos lo harán también, pero siempre serán mejores que dejarse llevar por opiniones arbitrarias. Esperemos que algún día los políticos españoles se comporten de esa manera.

¡Un saludo!

7 comentarios:

  1. QUE HORROR DE RAJOY!!!!
    que asco de PP-PSOE!!!!!!
    Pero por qué les votan????????

    ResponderEliminar
  2. Daniel,
    Simplemente decirte: BRAVO
    Estoy totalmente de acuerdo y me encanta la ironía, la claridad y la rotundidad con la que has expresado tu idea.
    Un post fabuloso que creo que todos deberíamos leer.
    Un abrazo,
    Laura

    ResponderEliminar
  3. Hombre, con las campañas antivacunas, antiantenas, antitransgénicos y demás de IU o Equo tampoco es que las opciones sean muy distintas.

    ResponderEliminar
  4. Muchas veces pecamos de tener una opinión sobre todo, nos dejamos llevar, la cuestión es ser los suficientemente consecuente y atender razones o explicaciones que te saquen del error.
    Rectificar es de sabios y callar cuando no sabes también.

    ResponderEliminar
  5. Fantástico artículo como es habitual.
    Solo comentar que lo que usted da en llamar efecto 'primo' es lo que de toda la vida de dios se ha llamado 'cuñadismo'.

    ResponderEliminar
  6. ¡Un artículo genial!

    Creo que dar una opinión con cierto sentido común, aunque no seas un experto, es correcto, pero siempre dando a conocer los escasos conocimientos que te avalan, incluso aquellas dudas que te sugieren lo contrario, y por tanto no ser tajante ni dogmático (cosa que ni los propios expertos son para las afirmaciones). Creo que puede ser hasta didáctico en una conversación.

    Aún tengo marcado a fuego un vídeo que me pusieron en geofísica sobre un hombre dando una charla sobre "La tierra es hueca y tiene un sol en su interior", habla con tanta fuerza y tantos "datos", que las personas sin cierta formación o los creen o empiezan a dudar de los científicos reales y sus "teorías"* (o como el caso de la homeopatía...)

    Creo que he entendido correctamente tu crítica, pero por aclararme... No sería "Efecto primo" si tu primo es realmente el experto, ¿no?

    *https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/los-siete-t%C3%A9rminos-cient%C3%ADficos-peor-utilizados-por-la-221725111.html

    ResponderEliminar

Agradecemos mucho tu opinión, pero comentarios difamatorios, insultantes o con ánimo de ofender, trollear o spamear serán eliminados. Tampoco se aceptan comentarios anónimos.