Entrada destacada

Premio DIPC de Divulgación

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Carta abierta de un joven científico a Teddy Bautista (y por extensión a la SGAE)

Después de que se rechazara la llamada "ley Sinde" en el congreso era de esperar una cascada de reacciones por parte de las partes interesadas, artistas, SGAE, ciudadanos de a pie y demás. 

Una de ellas ha sido el comunicado del director de la SGAE, Teddy Bautista, en su web. Como es costumbre no estoy de acuerdo en lo que dice, pero no pasa de ser mi opinión personal como un ciudadano y consumidor de cultura más. Sin embargo por primera vez he visto que el señor Bautista se ha referido directamente a mi colectivo, los científicos, como parte afectada. Cito: 

"Paradójicamente, no somos nosotros los principales perjudicados en esta situación; es la ciudadanía, que se verá privada a medio y largo plazo de un rico acervo cultural, de un imaginario colectivo que, desde el principio de los tiempos, los creadores y artistas, los científicos e inventores, han construido para favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos."

Señor Bautista, no se si ha hablado usted con algún científico, pero yo lo hago con muchos a diario, de distintos países y disciplinas y creo que tengo más información sobre mi colectivo que usted. Nunca he conocido  a ningún científico que apoye el tipo de medidas que estaban presentes en esa ley. Debería saber  que la mayoría de las publicaciones científicas se hacen sin remunerar a los autores, cosa que ustedes defienden que es insostenible. De hecho desde hace ya unos años se crean páginas donde los autores enlazamos nuestros artículos para que estén accesibles sin necesidad de suscribirse a las revistas (como ejemplo arXiv, donde en el momento de escribir este post puede usted consultar 647,809 artículos de forma gratuita). Igualmente ocurre con muchos libros científicos, donde el autor no recibe ninguna remuneración. También el colectivo científico participa activamente en el desarrollo de páginas como la Wikipedia sin reclamar derechos de autor, ejemplos son páginas muy específicas como las dedicadas a la Relatividad General, o a la Computación Cuántica, realizadas sin duda por gente especialista. También recientemente han aparecido revistas de investigación gratuitas de consultar, donde los científicos pagan por publicar, como New Journal of Physics o Plos One. Le animo a que se pase por ellas y descargue tantos artículo como desee gratuitamente. 

Si desea una información más detallada sobre este tema le animo a consultar mi post anterior sobre Internet y la Ciencia y ver como internet y el acceso libre nos ayuda a diario a hacer nuestro trabajo y, como usted mismo dice "favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos".

Le pediría, señor Bautista, a título personal como científico, que no incluya en sus reivindicaciones a un colectivo que nada tiene que ver con su asociación, que no comparte en absoluto su postura y que, en mi opinión, es un claro contraejemplo de lo que usteden defienden. Los científicos rara vez vivimos de vender nuestras creaciones intelectuales, y vivimos, con lo cual su afirmación de "o descargas o cultura" es manifiestamente errónea.

Como ejemplo le doy también mi página web profesional donde podrá descargarse gratuitamente toda mi producción científica y compartirla luego con quien usted quiera, sin restricciones.



Atentamente, Daniel Manzano.
Doctor en Física. 
Instituto de Óptica Cuántica e Información Cuántica. 
Universidad de Innsbruck, Austria.

145 comentarios:

  1. En toda la boca, con elegancia y claridad.
    Me quito el sombrero.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Amen!, no se puede decir mas. Solo me da lástima que tengas que trabajar fuera, porque al govierno le da mas importancia a esta gente que a los verdaderos artifices de cultura en nuestro pais, vosotros los cientificos.

    ResponderEliminar
  3. plas plas plas!

    ay! si el gobierno invirtiera el impuesto del canon y las subvenciones a los "colegas" a I+D y pusiera el mismo empeño que pone en hacer leyes para beneficio de cuatro vividores en retener a los verdaderos artífices de la cultura y el desarrollo de España...

    ResponderEliminar
  4. Siempre me he preguntado porque los cargos políticos no son ocupados por los mejores científicos nacionales de cada materia. Ojalá no falten muchos años para que deje de hacerlo.
    Un placer leer su post.
    Un saludo.
    Hugo Iván Muñoz Pareja.

    ResponderEliminar
  5. No se dan cuenta que ya no pueden "hablar por hablar". Ahora, la red actúa. Y hay gente como tú que responde como es necesario. Mi más sincero aplauso, y esperemos que algunos tomen ejemplo del sector. Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Esto sí que es decir las cosas claras y sin insultar a nadie.

    Enhorabuena!

    PD: Gracias por explicar esto a todo el mundo.

    ResponderEliminar
  7. Muchas gracias por decirlo tan claro y contundente. Si tuvieran un mínimo de vergüenza, no se arrogarían el papel de valedores de la cultura mientras pisotean impunemente la base del conocimiento humano, que es compartir. Decir también que no conocía este blog y me suscribo. Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Sabes Daniel, excelente carta la cual apoyo y, con tu permiso, suscribo.
    Yo no soy científico no nada parecido, pero mi trabajo también se reparte gratuitamente. Tengo una colección de recetas de cocina recopiladas por mi y por mucha gente que, sin pedir nada a cambio, las ha compartido para que todo el mundo las pueda ver y realizar. También soy autor de un libro con recetas bajas en calorías que lo he repartido a todos mis amigos y que, además, lo tengo puesto en formato web para que lo pueda consultar todo el que le de la gana y no pongo mi web porque esta es tu blog y no me gusta invadir el terreno privado.
    Toni Oliver
    Nota: si quieres que mi web esté en este comentario o a continuación me puedes buscar en google por mi nombre relacionado con recetas de cocina.

    ResponderEliminar
  9. Creo que Teddy Bautista cuando habla de científicos e inventores piensa mas en patentes que en publicaciones. Que por otra parte muchas veces son inmorales.

    ResponderEliminar
  10. Estos es defender cultura y no lo que hace esta panda de ladrones que quieren vivir de no hacer nada, ole, ole y ole!

    ResponderEliminar
  11. Chapeau! Elegante y en plena diana. Si los descendientes de Newton, Gauss y "unos cuantos más" se pusieran a pedir dinerito cada vez que alguien utilice alguno de los avances que descubrieron sus tatatatatatatatarabuelos o tatatatatatatataratíos ¡sería glorioso!

    "Perdone, perdone, al utilizar usted este GPS debe pagar a los descendientes de Einstein por las correcciones que se realizan en los relojes, a Newton por el cálculo de las órbitas de estos satélites (o también a Einstein si le apetece)..."

    Citaré y recomendaré este artículo allá por donde vaya.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  12. Por no hablar de que algo tan grande como Internet se ha construído precisamente gracias al intercambio público de conocimiento como hizo en su día el señor Vinton Cerf, uno de los padres de Internet.

    No ha habido en la historia de la humanidad, ni siquiera en el Renacimiento, una explosión en la creación de Cultura tan grande como en la era de Internet. Pero Cultura de todo tipo, no sólo cultura de la que alguna gente hace gala que es sólo cine y música. Como si esas dos muestras fuesen las únicas entendibles por Cultura.

    Enarbolan la bandera de la Cultura como si fuesen los únicos representantes de la misma. Cultura es mucho más que grabar una canción de calidad media con sonidos empaquetados y nada innovadores o rodar una película de temática trasnochada con subvenciones públicas. La cultura es algo mucho más amplio y es la sociedad al completo quien la crea. Todos los días hay millones de muestras realmentes innovadoras de cultura en la Red creadas por esos mismos a quien esta ley quiere criminalizar. Las personas. Aunque para ellos sólo somos "los consumidores".

    ResponderEliminar
  13. En este país, si algo caracteriza a gobiernos (de cualquier signo), políticos e instituciones es la falta de vergüenza a la hora de intentar hacernos comulgar con ruedas de molino. Si cuela, estupendo, si no, ya lo intentaran con otra argucia. Todo dentro de la corrupta y suerralista "legalidad", eso si. El pillaje, la picaresca y la sinvergonzonería son una lacra, y aquí, por desgracia, tan tradicional y "bien vista" como el jamón o los toros.

    ResponderEliminar
  14. Genial entrada, te lo copio en mi blog y animo a los demás a hacer lo mismo para ver si le llega a los oidos de este tipejo o de alguien que pueda darle difusión en televisión http://tprc.blogspot.com/2010/12/carta-abierta-de-un-joven-cientifico.html

    ResponderEliminar
  15. Touche!

    Gracias por estas contundentes palabras.

    ResponderEliminar
  16. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Ciertamente me enfada mucho que continuamente tengamos que escuchar a unos individuos privilegios autoproclamarse "creadores" sin ver que la cultura la hacemos entre todos.

    Y por supuesto el avance de internet es imparable. Esperemos que esta victoria sobre el intento de opresión no se quede sólo aquí. Ellos son famosos, pero nosotros somos muchos más.

    ResponderEliminar
  17. Me postro ante ti. Es difícil superar la claridad, rotundidad y elegancia utilizada para decir verdades como puños. Menos poltrona y más inversiones en vosotros, los verdaderos artifices del progreso, la cultura y la creación. Felices fiesta y gracias por pensar de forma tan civilizada.

    ResponderEliminar
  18. No me gusta el tono de Bautista, pero tampoco me gusta tu tono. Tú tampoco representas a todo el colectivo de científicos, igual que Bautista no representa al de creadores.

    Yo, como individuo, estoy a favor de que cada uno decida si cuelga en la red o no sus contenidos. Yo no quiero que otro decida por mi colgar mi obra, sea artística o científica... y que encima se enriquezca con ello. Eso es lo que está pasando con páginas como series yonquis, etc.

    Trasladándolo a tu ámbito, -y esto es algo que ocurre a menudo en este país- es como si un catedrático publicara en una revista un artículo que incluyera una parte de tu tesis sin siquiera mencionarte. Espero haberme explicado.

    ResponderEliminar
  19. Hola Desvan.

    En ningún momento me he autonombrado el representante de nadie. Este post refleja sólo mi opinión como miembro de un colectivo, los científicos. Ha sido el señor Bautista el que nos ha usado como excusa sin preguntarnos.

    En cuanto al ejemplo que pones, si un catedrático pone parte de mi tesis sin citarme está cometiendo un delito llamado plagio. Es igual que si yo ahora vendo discos de Alejandro Sanz como si fueran míos. Mientras se respete mi autoría me parece genial que cada uno haga con mis trabajos lo que quiera.

    ResponderEliminar
  20. Mi mas sincera ehorabuena, da gusto leerlo de principio a fin ;)

    ResponderEliminar
  21. Zas!

    Señores a que esperamos... nos quieren quitar hasta las costumbres, este año no hemos podido ir al colegio de nuestros hijos a ver la representación de los Reyes Magos! Nos hunden.

    ResponderEliminar
  22. muy buena tu respuesta a ese que se cree el rey de reyes de los autores! enhorabuena de verdad:)

    ResponderEliminar
  23. Me ha hecho ilusión leer una respuesta tan brillante por parte de alguien del gremio, enhorabuena. Es un buen sopapo al señor ese que se ha adueñado de la palabra "cultura".

    ResponderEliminar
  24. Espero que compartiendo esta entrada y su blog sus artículos y material científico puedan extenderse todavía más rápido.

    Gracias por compartir, aportar y hacer crecer la cultura y la ciencia.

    ResponderEliminar
  25. Alguien dijo que una mentira contada cien veces termina siendo verdad. Y el fondo de la cuestión es la cultura. ¿ Alguién puede vender a Torrente o al Koala, por ejemplo, como cultura ?. En todo caso son divertimentos. ¿ Que aporte hizo el Sr. Bautista a la cultura ?. Sin embargo nos tragamos lo de la cultura y el cine lo financiamos todos.
    La pena es que los científicos no hablan lo suficientemente claro como en este post. Claro, ellos trabajan.

    ResponderEliminar
  26. No se podría haber escrito mejor.
    Chapeau de los grandes.

    Me enorgullece empezar a formar parte del gremio científico con gente que escribe de esta forma tan elegante, completa, precisa, inteligente y PARA TODOS.

    Gracias por compartir estas palabras.
    "Zás, en toda la boca" a Teddy Bautista.

    ResponderEliminar
  27. Menuda bofetada en toda la cara al señor Bautista.

    El acceso al conocimiento y a la cultura debe ser libre.

    Gracias por compartir tu trabajo. Espero que esto te acarree mucha publicidad y sigas creciendo como científico.

    ResponderEliminar
  28. En cada plano hay dos elementos.

    En la música son los músicos (muchos prefieren que su obra circulen) y las discográficas que viven de la distribución musicas (aquí está e problema).

    En la ciencia son los científicos, encantados de que su obra circule y por otro lado las distintas empresas que se adueñan de patentes (farmaceuticas, electrónicas) que son las que impiden un beneficio social.

    Quizás se refiere a eso.

    ResponderEliminar
  29. Por no comentar que para poder "vender" algo un cietífico tiene que patentarlo y viene a costar en torno a 100000€ si, están bien lo ceros.

    Pero si consigo rimar tres estrofas necesito un canon porque nadie ha comprado mi disco. Entérate nadie quiere tu disco por eso nadir va a tus conciertos, sino, solo con ellos te daría para vivir muy muy bien.

    Dedicado a Pau Do... como sea.

    ResponderEliminar
  30. Cuando teddy dice "los creadores y artistas" se está refiriendo a "la industria cultural y artística". Eso lo explica todo con claridad meridiana. Pero... a fuerza de repetir la misma mentira mil veces, hace que haya quien se crea lo de "creadores y artistas".

    Excelente artículo. :)

    ResponderEliminar
  31. Yo no suelo comentar casi nunca nada acerca de ningún tema, pero de este, solo una palabra: CHAPÓ

    ResponderEliminar
  32. Muy buen artículo, estoy de acuerdo en casi todo, excepto en una cosa, a los científicos trabajando en la universidad o en un centro de investigación os pagan una nómina mensualmente por dichas investigaciones, por lo tanto estáis cobrando de dinero público por "producir" esa información, faltaría más que los artículos científicos obtenidos a través de esa investigación pagada por una institución pública tuviera derechos de autor.
    A tener en cuenta también, que todo científico pagado por una empresa privada obtiene beneficios de patentes(derechos de autor) similar a los "artistas". Otra cosa distinta es que en la ciencia una patente no dura más de 10 o máximo 15 años (ejemplos las empresas farmacéuticas), mientras en la música no sé porqué razón este periodo se puede extender por más de 70 años (incluso muerto el autor)
    Dicho esto, estoy totalmente en contra de la Ley Sinde.

    ResponderEliminar
  33. En toda la boca. Suscribo todo lo dicho como cientifico. Genial artículo.

    ResponderEliminar
  34. Genial artículo y gran verdad. Un saludo

    ResponderEliminar
  35. Hay veces que la mejor forma de expresar una opinión, generalmente cuando es muy sentida, es de una manera clara y soez...

    http://www.imagefacile.com/img/yxb0a_tak51j.gif

    Sigues asi.

    ResponderEliminar
  36. No se puede decir nada más claro. Genial artículo. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  37. Genial el articulo, creo que la cultura no solo es arte y creo que internet es una herramienta de divulgación excelente, gracias a ella cientificos de todo el mundo avanzan mas rapido en sus investigaciones por la facilidad de acceso a la informacion que les brinda. Me parece que el arte tendria que adaptarse a Internet y no al reves, lo unico que tienen que hacer es encontrar la formula. ; -)

    ResponderEliminar
  38. Excelente, futuro compañero del gremio. Si las leyes las creasen pensando en el beneficio de todos y no en el del bolsillo propio, todo iría mucho mejor. Pero es una lástima que en este país se defienda a los que se enriquecen por no hacer nada, y se denigre la inteligencia; tenemos un claro ejemplo en las televisiones. Si eso cambiase, este "caballero" no se embolsaría el sueldo vitalicio de 300.000€ anuales que ansía tras su jubilación por presidir una organización "sin ánimo de lucro" como en teoría es la SGAE. Gracias por tu artículo; tienes toda la razón, la comparta o no la gente.

    ResponderEliminar
  39. Fantástico, no sólo son los científicos (aunque en la página que citas arXiv, veo que faltan las ciencias sociales)los que no comparten las ideas de ese señor, también hay multitud de creadores que están muy lejos de la SGAE

    ResponderEliminar
  40. Estate seguro que si Teddy lee tu carta pensará que realmente estás loco.

    Pero loco lo está él y todos sus seguidores mafiosos.

    ResponderEliminar
  41. Me quito el sombrero, si señor. Gracias.

    ResponderEliminar
  42. No le añadiría ni quitaría una coma.

    Una pena que haya que trabajar fuera, como tanta gente buena tiene que hacer.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  43. Gran respuesta.
    Tambien podemos tener en cuenta que las subenciones de dinero publico a investigacion suelen fijar el sueldo de los investigadores y sus frutos pasan a ser publicos.
    En otro lado, las subenciones de dinero publico al cine, no marca los sueldos d nadie y evidentemente la obra sera privada y con derechos de autor...

    Menuda panda de ladrones...

    ResponderEliminar
  44. Gracias por bajarle los humos a cierto personajillo.

    ResponderEliminar
  45. Ole Ole y Ole!

    Me quito el sombrero, ami me encanta la informática y el soft libre, y el 100% de la información que he conseguido ha sido absolutamente gratuita.

    Te apollo. Salu2.

    ResponderEliminar
  46. Mi más sincera enhorabuena por su carta, todo un placer para la vista. Convendría ir concienciando a todas las esferas de la sociedad que las ideas y conocimientos del ser humano son recursos renovables e inagotables y que la humanidad avanza más rápidamente cuanto más rápidamente se comparten.

    ResponderEliminar
  47. Yo tengo una cosa que agregar que como científica me lleva sacando de quicio desde la existencia del canon.

    Todos los medios de soporte digital (e impresoras, y fotocopiadoras, etc, etc) están grabados por un canon con la idea de que van a ser usados para piratear contenidos culturales.

    Vale, y que pasa con el material informatico científico?

    Alguien se ha parado a pensar que no solo es que yo como ciudadana particular me compro una tarjeta de memoria para la cámara, y pago al Sr. Bautista (cosa que ya me parece immoral, mis fotos son tambien "creación" y mi ordenador es un instrumento de trabajo).

    No, es más grave. Cuando mi laboratorio (o mi universidad, o la biblioteca del barrio) compran un ordenador pagan a la SGAE.

    Cada página de mi tesis que imprimo, la imprimo en una impresora que pagó también a la SGAE.

    No es una tonteria, porque ya no estamos hablando de los 200 Gigas que pueda tener un portatil personal, o de lo poco o mucho que uses una impresora en tu casa, sino de muchos muchos petas - que por definición jamás van a ser usados para guardar canciones!!

    La ciencia y esa parte de la cultura española que no conlleva ventas millonarias, en crisis y con recortes continuos, financian a la SGAE.

    Y aqui ya es que no veo que argumento se pueden sacar de la manga para justificarse. Que pasa, que una canción de Ana Belén tiene derecho a ser protegida, y mi tesis no?

    Osea que no me toquen el tema de la propiedad intelectual de los científicos... Que tiene narices...


    (Todo esto unido a lo que tu ya has dicho. Muy bien escrito, muchas gracias!!)

    ResponderEliminar
  48. Me ha gustado mucho !!! :-)

    Bones Festes.

    ResponderEliminar
  49. Bravo!!
    no hay nada más que añadir, queda patente quién es quien aquí

    ResponderEliminar
  50. Efectivamente, no se puede decir mejor. Y que yo sepa los científicos también somos "creadores" de "cultura". Pero la SGAE y Sinde no nos incluye en sus reivindicaciones. Los "creadores" y la "cultura" deben ser patrimonio de su copyright intelectual.

    ResponderEliminar
  51. Gracias por defendernos ;)
    Independientemente de si se está de acuerdo o no con la Ley, creo que está claro que es deplorable mezclar conceptos e intentar "sumar" colectivos de forma artificial a tu causa... Con eso pierde ya parte de razón (si es que tenía alguna, claro).
    Un saludo

    Y María, suscribo al 100% tu comentario, el otro día estaba yo pensando lo mismo... Es que es increíble...

    ResponderEliminar
  52. Sin palabras para describir lo que siento, así me ha dejado tu artículo.

    Te felicito, igual que felicito a todos aquellos que dedican su esfuerzo al descubrimiento y expansión de conocimientos para que la humanidad siga adelante, para que no volvamos a ser monos.

    Si me permites colgar un deseo para los años que nos vienen... Que haya mucha gente como tu, que pueda compartir y descubrir y conseguir de este mundo un lugar donde muchos más puedan ser felices.

    Gracias por tu trabajo y tus palabras.

    ResponderEliminar
  53. 100% de acuerdo

    Si llevara sombrero me lo quitaría

    ResponderEliminar
  54. Arte, estilo y gusto desde la ciencia.

    Gracias!!

    ResponderEliminar
  55. Gracias de todo corazon, chapeau!

    Menos mal que aun hay personas con la capacidad de sensatez intactas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  56. Un científico vive por obra y gracia de Dios. A los científicos Dios los escogió y les dio una beca vitalicia mediante su santo poder. Los científicos nacen con un laboratorio bajo el brazo y nunca necesitarán beneficio económico alguno de aquello que han descubierto, palabra del señor. No hay interés tras los descubrimientos científicos, un científico se vale por si mismo, es un orfebre de la maquinaria que necesita, artesano del vidrio y la probeta.

    Cualquier símil es válido para comprender la palabra del señor y su primer mandamiento:

    No pagarás por ningún contenido digital.


    Los piojosos del cine deberían aprender a vivir del aire.


    Así es hermanos, comulguemos con la gratuidad digital a cualquier precio, que faltan paletas en España.

    Dicho esto, la SGAE es una estafa.

    ResponderEliminar
  57. Bravo, me apunto al carro, soy informático, todo lo que quiera el osito tedi aprender sobre informatica, programacion, sistemas, etc...+infinito...puede hacerlo en internet gratis, y que no se preocupe que hay tropecientos informaticos que le van a dejar gratis todos sus codigos y programas para que entre en la cultura del copy-paste que es lo que hay.
    Creo que hablo en nombre de todos los informaticos, tampoco nos gustaria que nos metiese en sus reivindicaciones ya que no compartimos su opinion ni por asomo, aparte de que estamos hasta los cojones de que nos llame piratas(opinion personal), puto corsario.

    ResponderEliminar
  58. Muy bien dicho! Como científico, estoy completamente de acuerdo!

    ResponderEliminar
  59. Os acordáis de la campaña contra la crisis... Esto lo arreglamos entre todos:
    Esto lo arreglaríamos si invirtiéramos más en educación e I+D, cínicos hijos de p**a

    ResponderEliminar
  60. Soy cientifico, y a mi me paga un salario la farmaceutica.
    Cuando publico hago un articulo científico divulgo mis descubrimientos y no espero ninguna remuneración puesto que también estoy interesado en que se mis descubrimientos sean tenidos en cuenta en el mundo científico soy yo (da prestigio, trae becas, es bueno para el curriculum...)

    También soy autor y me paga la gente que me consume. No me preocupa si me piratean porque gracias a dios no me gano la vida con eso. Si la comida de mi hijo dependiera de que mucha gente se dedique a lucrarse con mi trabajo a lo mejor me empezaba a acordar de su pxtx madre.

    Como persona que vive en el extranjero a esto hombre se le ha olvidado mencionar el respeto que hay hacia los derechos de autor en otros paises que no son España.

    Por cierto, yo tambien pirateo, pero no me creo con derecho a hacerlo.
    Tambien creo que los de la SGAE son unos choricetes, pero la propiedad intelectual también hay que defenderla porque sino el autor se va a tener que dedicar a otras cosas.

    Reflexionen

    ResponderEliminar
  61. Es que la falta de Cultura de Teddy Bautista es manifiesta. Pero CULTURA de verdad, me refiero, al conocimiento del mundo, no a SU música, o SU monopolio de explotación de derechos de autor con tintes mafiosos.
    A la cultura que te permite entender el mundo en el que vives, y de la que el señor anteriormente mencionado carece por completo. Por eso se inventa la cosas, las tergiversa, o las manipula, y espera que el resto nos lo creamos.

    ResponderEliminar
  62. Personalmente he incrementado mi cultura gracias a Internet, conozco el cine, la música y he leido mucho gracias a la gratuidad de internet. Soy estudiante, no tengo trabajo y no tengo dinero. Sin embargo tengo cultura.

    Gracias a Internet y su gratuidad tengo esto. Y gracias a mi dinero tengo discos, películas y libros en casa.

    Aun así pago dinero (canon) ¿El canon no es suficiente para pagar el daño que os hacemos?

    Este proyecto de ley puede ser usado de forma malintencionada, y sin debate ni consenso ¿pretendeis que se apruebe? Doy gracias que no haya sido así.

    Teneis un gabinete de comunicación tan malo como los controladores aéreos. Contratad un becario de relaciones públicas o periodismo, os irá bien.

    ResponderEliminar
  63. Coincido en todo.
    Nada más que comentar.
    Perfectamente expresado.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  64. A ver si le llega el mensaje y de paso a ver si explica el por qué de la E de SGAE (de editores).

    ResponderEliminar
  65. Genial Articulo, lo comparto también en: http://sieteislasunsolopueblo.blogspot.com/2010/12/carta-abierta-de-un-joven-cientifico.html

    ResponderEliminar
  66. Mandadle una copia de esto a Alejandro Sanz, que el pobre lo está pasando mal o a trueba que cree que le roban y por eso no tiene que pagar impuestos.

    ResponderEliminar
  67. Hola
    Yo tambien soy científica y comparto tu opinión. Una sugerencia: por qué no mandas la carta a todos los periódicos, ya es hora de que oigan la otra postura tambien, porque llevo todo el dia leyendo comentarios de "artistas" que me enervan.
    Saludos

    ResponderEliminar
  68. Gracias al Doctor en física, y creo que las doy en nombre de todos los librepensadores que intentamos luchar contra los intereses económicos establecidos que cada día nos quitan un poquito de nuestra libertad.

    Gracias por haber escrito esta carta y dar a conocer sus pensamientos y por demostrar estar en una parte al margen de los intereses y pensar que la cultura es de todos.

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  69. Buenas

    En primer lugar, mi última intención sería defender a una organización como la SGAE. Por otra parte, pienso que se tiene que avanzar mucho en el campo de los derechos intelectuales y las industrias que viven de ellos.

    Pero para no desviarme, volviendo al tema de la ciencia, y discepando un poco, creo que si la comunidad científica defendiera mejor sus derechos y su trabajo, sería capaz de conseguir unas condiciones de trabajo más justas con lo que hacen.

    Por lo que yo conozco, un titulado universitario tiene que sobrevivir con becas durante muchos años de su vida, en una incertidumbre en la que nunca se sabe si el camino de la investigación te va a dejar sin hueco según vayas avanzando.

    Yo pienso, que no es bueno ni un carácter sectario muy cerrado, como existe en el sector del arte, ni un carácter tan agresivamente competitivo, como en el sector de la ciencia, en el que paradójicamente los contactos y el colegueo son también indispensables en muchos casos.

    ResponderEliminar
  70. No sé por qué nos meten a los científicos en sus peleas, ya sólo les falta quemar las bibliotecas por prestar libros gratuitamente o poder consultar todo tipo de bibliografía sin cargo alguno. Cito a mis primas de cuatro años: compartir es vivir.

    ResponderEliminar
  71. Daniel, como bien sabes, nadie vive del aire. Los científicos que trabajan tienen sueldos o becas o similar. Las publicaciones con enorme frecuencia son de pago. Si quieres compartir algo, es tu derecho, no tu obligación. Si Teddy Bautista no conoce la opinión de los científicos, tampoco tú. Él al menos es el representante de un colectivo.
    Es irritante la demagogia del que copia (más allá del robo en sí).
    Como ves, yo tampoco estoy de acuerdo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  72. Muy buena aportación, sin réplica posible. :-D

    Un saludo

    ResponderEliminar
  73. ¿Entonces debes vivir del aire, no?
    ¿Cómo se supone que pagas tu conexión a internet si todo lo que produces lo das gratis?

    Hasta que no expliques este punto, tu argumento carece de fundamento.

    ResponderEliminar
  74. En dos palabras: im presionante
    Una voz autorizada, sin intereses políticos ni de negocios en la red, sin faltar al respecto, con credibilidad.

    En fin, ejemplo a seguir, sí señor.

    ResponderEliminar
  75. Es una pena que Teddy Bautista (siento ser cruel, pero con ese nombre es difícil tomarle en serio... imagínense que ingresan grave en un hospital a un ser querido y cuando ustedes llegan les informan de que va a ser operado por el doctor Bobby Casamentero) no vaya a leer ni mucho menos citar o tomar ejemplo de textos como este.

    Felicidades.

    ResponderEliminar
  76. Considero Sr. Manzano que es usted muy libre de regalar su trabajo y dejarlo libremente en la red para que quien quiera hacerlo pueda disfrutar o lucrarse con él. Pero lo que no puede permitirse es que ni usted ni nadie defiendan ni puedan disfrutar o lucrarse gratis con el trabajo de los demás si éstos no le autorizan a que lo hagan. Creo que no hace falta ser Doctor en nada para comprender semejante tesis. Y eso es lo que está pasando con la piratería en nuestro país y en algunos otros como China y Corea del Norte, nada ejemplares en nada de nada. Esa misma consideración de la propiedad intelectual la podríamos trasladar a la propiedad material y, de la misma forma, cualquiera podría usar su casa, su coche o su cuenta bancaria sin su permiso y sin dar cuenta a nadie de ello. Creo que con eso ya no estaría tanto de acuerdo ¿o me equivoco? Ah, yo soy Abogado y no tengo nada que ver con la SGAE ni con los productores, compositores, cantantes, etc. Sólo me da mucha pena ver como, por la piratería, se cierran muchos negocios en nuestro país (tiendas de música, distribuidoras, videoclubes, cines, librerías, etc) y miles de personas pierden sus puestos de trabajo que seguirían teniendo si no fuera porque unos desalmados roban el trabajo de los demás.

    ResponderEliminar
  77. se me caerán las manos antes de darle todos los aplausos que se merece, un gran ejemplo de como defender una idea

    Yo en estos casos siempre digo que si todos los participantes de proyectos científicos de computación distribuida(Folding@home, Seti@home, *****@home) tuvieran que salir en la publicación de resultados o referenciados al trabajo que han desempeñado para el proyecto como los títulos de crédito de una película esta no terminaría nunca, algunos cuentan con millones de "donantes" en el mundo. Por no decir que los científicos muchísimas veces están obligados a trabajar en base a lo que otro científico descubrió anteriormente ampliandolo, o utilizando el trabajo de otro para postular sus propias tesis o hipotesis.

    ResponderEliminar
  78. Estoy de acuerdo con Mr popo y con Juan.
    Con lo inculto que es el personal solo faltaba que un "científico" les diera la razón.
    Cambiando de tema, 40.000 visitas por un meneo merecen la pena

    ResponderEliminar
  79. Buenas colega, de acuerdo con lo que dice tu entrada, es más yo les añadiría algo. Y es que estos "creadores" pueden reeditar su música decenas de veces y lo que es peor, reeditar la de otros. Imaginaos si cada 4 o 5 años pudiéramos re-publicar el mismo artículo, tan solo cambiando el tipo de letra o mejor aún, republicar con nuestro nombre la Teoría de la Relatividad.
    Saludos de otro Físico.

    ResponderEliminar
  80. No tengo palabras. No puede haber una respuesta mejor.
    Como es evidente, el sistema actual no funciona, pero la SGAE no es la solución. Y la Ley Sinde, que va al son de la SGAE y USA menos.

    ResponderEliminar
  81. Buenas noches.

    Bravo.

    Esta Respuesta al señor Bautista es tremendamente correcta. Ya he divulgado dicho artículo, y creo que sería muy conveniente y positivo que todos lo hiciésemos, ya que la gente en general no tiene mucha idea de cual es el problema con los cánones y demás.

    Saludos a todos y felicidades señor Manzano por tan buen blog.

    ResponderEliminar
  82. Bien por el artículo. Personajillos que no tienen dónde caerse muertos son capaces de rebuznar y creerse que tienen razón. Un país se prestigia y crece con mentes como las de Manzano: sólo hay que pensar en la calidad del público que concita un concierto de los de la SGAE respecto al de un congreso internacional de Física Cuántica.
    Además existe otro tema espinoso que la decencia de Manzano le impide expresarlo pero que aquí pongo sobre el tapete: ¿qué cobra un becario con un flamante doctorado en una Universidad Española o en CSIC?
    A veces pienso que sigue vigente aquello de ¡que inventen ellos!
    Saludos

    ResponderEliminar
  83. Bravo
    Autentico "Zas, en toda la boca!!"

    ResponderEliminar
  84. Muchas gracias a todos por participar en los comentarios del blog. Perdonad que no haya podido participar en el debate, pero he estado de viaje todo el día para empezar mis merecidas vacaciones.

    Sólo mencionar que yo en ningún caso he defendido que nadie se lucre del trabajo ajeno, que la comparación entre propiedad intelectual y material me parece una absurdez (si yo te sopio un libro lo sigues teniendo, si te robo tu coche no) y por supuesto que yo en ningún momento me he erigido el representante de nadie, sino que hablo a título personal como científico y ciudadano.

    Un abrazo a todos y todas.

    ResponderEliminar
  85. Estupendo :-). Fenomenal. Para compartir y divulgar.

    ResponderEliminar
  86. Muy bien dicho, no soporto a los politicuchos que se erigen en cruzados de gente de la que jamás se han acordado, para usarlos como excusa para sus intereses y de sus amiguetes.

    Prueba del gran interés que tiene la innombrable y el gobierno por los científicos es que la mayoría tienen que emigrar como tú mientras que el país importa como loco mano de obra sin cualificar para el ladrillo.

    ResponderEliminar
  87. Joder. Elegancia y firmeza sin palabrería alguna. Felicidades por tal capacidad de expresion, ya me gustaria a mi. Ojalá llegara al señorito esta entrada, y la leyera.

    ResponderEliminar
  88. Sigues sin contestar al único punto negro que sustenta tu argumento:

    Si no te lucras con el trabajo que haces porque lo divulgas gratis en internet, ¿cómo es posible que puedas pagar la conexión que te permite redactar este blog? ¿O pagar la vivienda en la que vives o los alimentos que tomas o la ropa que llevas?

    Quizá estos artículos que cuelgas gratis en la web no son relamente tu sustento. Y eso invalidaría tu comparación con los artistas que SÍ viven de las obras que crean y cuelgan en la red para su consumo legal.

    ResponderEliminar
  89. ¿Quedará feo decirle a un científico "¡ole tus güevos!"?

    ResponderEliminar
  90. Creo que te has equivocado, amigo. Está haciendo claramente una comparación de términos, está diciendo que ellos son los que crean, "los científicos e inventores" de la música, no que los científicos de profesión tengan algo que ver. Desprecio como el que más a Teddy Bautista, pero esta carta está basada en una interpretación errónea de sus palabras.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  91. ESTO SI ES CULTURA!
    Y DE LA BUENA.
    Sin faltar al respeto, diciendo la VERDAD, y lo más importante: con HUMILDAD.
    Estoy encantada de haberle leído.
    Es usted muy GRANDE.

    ResponderEliminar
  92. Me ha encantado tu escrito pero creo que el sistema de patentes en ciencia e ingeniería podría tener paralelismos con el copyright o los derechos de propiedad intelectual que reclaman organizaciones mafiosas como la de Bautista. Y no me refiero a la autoría, que debe ser siempre reconocida, sino a crear de una vez bajo modos cooperativos y libres como el copyleft en lugar de patentar un descubrimiento y explotarlo comercialmente bajo monopolio durante años.
    Perdona si no me explico bien hoy que ando un poco dormida. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  93. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  94. Las publicaciones científicas son la plasmación de un trabajo por el que normalmente se cobra un sueldo fijo, mientras que aquellos que se dedican a escribir libros para vivir dependen directamente de las ventas de su obra. Y muchas obras artísticas, como una película, son el fruto de una fuerte inversión económica que ha de ser amortizada. Lamento si esto a alguien le parece una prostitución de la cultura, pero aquellos científicos que así lo crean tal vez, para ser consecuentes, deberían renunciar a su sueldo y consagrar su vida al intercambio desinteresado de conocimiento. A ver qué tal les iba.
    La cultura es algo demasiado amplio como para estar sujeta a generalizaciones como las que tú haces. Por ejemplo, un músico puede colgar su obra en la Red y vivir de sus conciertos, pero un cineasta no puede permitirse ese lujo. Si se habla de un fenómeno, se debe abordar de forma honesta en toda su amplitud (la SGAE sólo gestiona los derechos de autor de la música, el cine y las obras de teatro), y si se desea personalizar, se ha de tener la honestidad de elegir un paradigma que sea realmente representativo para todos. De lo contrario, todo esto no es más que un monologo polifónico que no lleva a ninguna parte… además de una metodología muy poco científica.

    ResponderEliminar
  95. Como científico estoy de acuerdo casi al 100%. Le pondría un "pero". De acuerdo que los científicos no cobramos por publicar (es más, hay veces que pagamos), pero en muchos de los casos, nuestras investigaciones son, aunque muy pobremente, subvencionadas, osea que no lo hacemos al 100% "por amor al arte"

    Tampoco has comentado que cuando otro investigador utiliza nuestro trabajo ya publicado, tampoco cobramos un duro, como mucho tenemos el "detalle" de mencionarnos los unos a los otros en la parte de bibliografía.

    ResponderEliminar
  96. Bravo!!! Claro y didáctico!!! Esto hay que difundirlo.

    ResponderEliminar
  97. Por favor, enviad a Rubalcaba esta mgnífica carta que suscribo totalmente

    ResponderEliminar
  98. Claro que sí! Qué hay del canon para los físicos sobre el canon Sgae! Qué es esto de que se lucren de la magnetorresistencia gigante, de la óptica de laser, de la electrónica y física de estado sólido, de las leyes de Maxell y los descubrimientos de Faraday...

    Panda de ladrones...

    ResponderEliminar
  99. Chapó por Daniel, sencillo, preciso y conciso.
    Gracias por tus importantes aportaciones, tanto culturales, científicas y de educación.
    Un saludo desde España y gracias por compartir.

    ResponderEliminar
  100. Estimado Daniel, te felicito por tu extraordinario artículo con el cual es muy difícil no estar de acuerdo. Y como ejemplo de tu defensa acerca de la colectivización del conocimiento científico, paso a insertar un vínculo de tu excelente blog en mi propio blog. Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  101. La más sutil de mis reverencias ^^
    Completamente de acuerdo. Al leer estos artículos me gustaría estudiar física (sé que no dices que seas físico) haha
    A ver si no nos cuelan la Sinde en Enero...
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  102. pero las patentes las paga quien quiere sacar beneficio de ello, el canon lo pagamos todos menos los que sacan beneficios de la música, algo gordo falla.

    ResponderEliminar
  103. Desde el corazón de los Andes sudamericanos nuestro respaldo fraterno al Dr. Manzano. Las boberías de Mr. Popó no afectan la postura ética ejemplar del blogger: innumerables científicos,intelectuales y artistasvive, y no mal, de su trabajo sin constreñir por ello la divulgación en Internet. Todo lo contrario, favoreciéndola.

    center.km@gmail.com

    ResponderEliminar
  104. Yo soy estudiante de ingeniería informática en la universidad de Murcia, y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices en el articulo. Desde que entre en la facultad me han enseñado que lo mejor que que se puede hacer con el software que desarrollemos es que sea libre, por que así lo compartimos con los "demás", y a su vez los "demás", nos ayudan a mejorarlo, un circulo del cual nos beneficiamos todos.

    ResponderEliminar
  105. Me encanta el tono correcto de tu texto.
    No estoy de acuerdo en la imagen que transmite de que los científicos no hacen las cosas por dinero. Los científicos cobran, y si no lo hiciesen, tendríamos un problema serio. De hecho, una lacra conocida del sistema de financiación de la ciencia española es la explotación de los eternos becarios, que cobran demasiado poco en relación al conocimiento que producen.

    ResponderEliminar
  106. Hola Daniel, un artículo claro y directo, que de forma simple, sencilla y educada rebate el argumento del Sr. Bautista. Como bloguero que soy y que pongo mi conocimiento a disposición de quienes quieran leer mis textos, te felicito por tu entrada (te lo dice, además,el padre de un físico).

    ResponderEliminar
  107. Muchas gracias de nuevo por vuestras opiniones y comentarios.

    Decir que obviamente yo cobro por mi trabajo. No defiendo que la ciencia se haga por amor al arte, tenemos que vivir. Yo en concretotengo un contrato de la Academia Austriaca de Ciencias. La cuestión es que no cobramos por la reproducción de nuestras obras, por lo que un modelo sostenible y con acceso libre a la producción es posible, en contra de lo que dicen organizaciones como la SGAE.

    Por otro lado os animo a que veais el método de patentes (que tampoco me enriquecerán en caso de patentar algo, enriquecerá al gobierno austriaco que es el que me paga). Comparad el derecho de explotación de las patentes, que tienen un tiempo entre10 y 20 años y el tiempo de explotación de una canción, sobre los 70 años.

    ResponderEliminar
  108. Excelente exposición que comparto plenamente. Lástima que la máquina mediática de los gobernantes y sus enchufados, oscurezcan verdades como las que tan bien expresas.
    ¡Enhorabuena!

    ResponderEliminar
  109. El tiempo de explotación de las obras intelectuales, si no me equivoco, es de ¡70 años después de la muerte del autor!, no 70 años después de la creación de la obra, que ya me parecería excesivo.

    Bravo por tu carta abierta. (+100)

    ResponderEliminar
  110. Ok, entonces realmente SÍ estás cobrando por tu trabajo: un sueldo fijo que utilizas para plasmar los resultados de tus estudios en un artículo. Luego el artículo lo cuelgas libremente en internet.

    ¿Pero qué pasaría si tu único sustento dependiera de la distribución del artículo? ¿No crees que las cosas serían un poco distintas? ¿No crees que entonces procurarías que al menos parte de los beneficios te permitiera continuar con tu trabajo? Pero claro, que te voy a contar. Con un sueldo fijo pagado por el gobierno, situaciones de riesgo como la que viven los artistas no parecen tener la menor importancia.

    La analogía que trazas no sirve a menos que tu propuesta sea que tanto los científicos como los artistas cobren del estado para poder ofrecer sus obras de manera gratuita.

    ¡Ah! Algun lector ya estará afilando los cuchillos porque eso significa entrar en el espinoso tema de las subvenciones... que yo defiendo totalmente. Pero ese es otro tema.

    Simplemente pido que seamos consecuentes, y conscientes que no se puede vivir DEL AIRE. Si los artistas acaban regalando totalmente su obra, deberán encontrar una forma distinta de financiarse y la industria deberá cambiar. Es algo muy obvio que ahora mismo está sucediendo (Netflix en España, Filmin...). Pero no podemos sentarnos a exigir que la industria cambie mientras todo el resto del mundo sigue igual.

    Se va a necesitar pedagogía para que la gente entienda que los artistas deben estar remunerados, y harán falta nuevas leyes que respondan a la realidad actual y marquen unas reglas de juego claras que beneficien a todo el mundo. Esto es: usuarios, empresarios y artistas.

    No lo dudes: las leyes hacen falta, y seguramente no tienen nada que ver con esta chapuza de Sinde. Pero tarde o temprano llegarán.

    ResponderEliminar
  111. http://luiscandociacalvo.blogspot.com/2010/12/la-ley-candocia.html

    ResponderEliminar
  112. Como científico y consumidor de ciencia, mis respetos a un post espectacularmente claro y conciso... en otras palabras, zasss en toda la boca

    ResponderEliminar
  113. Un punto que me parece que todavía no tienes muy claro es que la SGAE está formada por cineastas, músicos y dramaturgos, mientras que los Derechos de Autor afectan también a escritores, cocineros, arquitectos, escultores, ingenieros, fotógrafos y un largo etcétera de gente que no cobra el dichoso canon. Por tanto, establecer una equivalencia “derechos de autor=SGAE” es una falacia.

    Por otra parte, la Propiedad intelectual no sólo incluye a los Derechos de Autor, sino también a la Propiedad Industrial que afecta a las patentes. En ese sentido, seguro que hay docenas de empresas asiáticas encantadas de fabricar el nuevo Iphone de Apple por cuatro duros, tras haberse ahorrado los gastos de desarrollo del producto y los costes de publicitarlo… que es exactamente lo mismo que hacen las webs de descargas. Ahora bien, me pregunto por qué, cuando se habla de la abolición de la propiedad intelectual, los sacrificados siempre tienen que ser los artistas… tal vez, y esto es una suposición, responda al ámbito profesional de donde proceden las críticas.

    Más allá del consabido sueldo a costa del erario público, otra gran ventaja de los científicos sobre los artistas que las herramientas que los primeros emplean para “hacer ciencia” también corre a costa del estado. Una productora se ha de gastar una pasta en alquiler de cámaras, salas de postproducción y equipo vario para afrontar una película, mientras que el acelerador de partículas que emplea un científico tampoco sale de su bolsillo. Y otro punto aparte es la rentabilidad de su trabajo. Porque si una película, CD o novela resulta mala, la empresa productora/editora pierde dinero. Pero si un equipo de investigación se tira tres años sin descubrir nada, no pierde un duro.

    Las subvenciones culturales en este país no son ningún chollo. La mayoría tienen como límite de financiación el 40 ó 50 % del proyecto y el resto se ha de buscar por otras vías. Es decir, sirven para pagar los gastos de producción, no para asignar esos astronómicos sueldos que la imaginación atribuye a los “creadores”. Respecto a su cuantía, baste decir que el presupuesto anual del ministerio de cultura francés es de 7.500 millones de euros y el español de 780.

    Si en España “hacer cultura” fuera ese chollazo del que todos hablan, todo Cristo se habría dedicado a ello, en lugar de a comprar pisos para revenderlos a los tres años o centrarse en otras profesiones “con salidas”. Ahora bien, si el 75% de los licenciados en historia, bellas artes o filología de este país acaban trabajando en cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que han estudiado por algo será…

    Respecto al carácter altruista de la ciencia, habría que preguntarse por qué las empresas farmacéuticas invierten más dinero en busca de remedios para las patas de gallo o la alopecia, antes que en enfermedades mortales como la malaria. Tal vez sea porque los que padecen esas enfermedades tropicales no tienen dinero para pagar las vacunas…. pero esto, claro está, de nuevo es sólo una suposición.

    Por último, más allá de frases biensonantes, se te ha solicitado por tres veces que expliques cómo puede un creador cuyo trabajo tiene un soporte digital vivir de su trabajo mediante “un modelo sostenible y con acceso libre a la producción”. No es una pregunta baladí: se trata de uno de los grandes misterios del post-post-modernismo cibernético, un dogma de fe similar al de la Santisima Trinidad. Todo el mundo cree en él, pero nadie logra explicarlo.

    ResponderEliminar
  114. Hola Marco Aurelio.

    Te recomiendo que leas los comentarios anteriores, donde ya he explicado de donde provienen mis ingresos. Se que son muchos, pero si seleccionas sólo los míos no te costará tanto.

    Yo cobro un salario del gobierno austriaco, igual que un médico o un profesor. Toda mi producción científica está accesible como puedes comprobar, así que no vivo de vender mi creación científica, vivo simplemente de producirla.

    Por supuesto al estar empleado por el estado todo mi material corre por su cuenta, pero es absurdo pensar que si no funciona no se pierde dinero. Obviamente si mi investigación no da fruto el estado perderá el dinero invertido en mi (el estado austriaco en mi caso). Yo por otro lado perderé mi empleo, que no es poco.

    En cuanto al tema de las patentes es algo también controvertido. Sólo dos datos, unos: Si yo patento algo no me llevaré ni un euro, todos los ingresos serán para el estado austriaco. Dos: El tiempo de vida de una patente está entre 10 y 20 años, el de los derechos de autor sobrepasa los 70. Es decir, que si inventas un nuevo sistema para reducir los accidentes de tráfico, por ejemplo, lo explotarás mucho menos tiempo que si compones la nueva canción del verano.

    ResponderEliminar
  115. Cuando el compositor y músico Eduardo Bautista mete a los creadores, artistas, científicos e inventores en un mismo saco de manzanas, como los favorecedores del desarrollo intelectual y económico de los pueblos, habría que decirle que hay que distinguir entre el desarrollo intelectual que da una cultura musical o científica del desarrollo económico de las empresas públicas y privadas, lo que has hecho en tu blog claramente.

    Los creadores, artistas e inventores están "protegidos" por la SGAE, por sus Copyright, por sus derechos de autor o de marca, por sus patentes, ya que buscan un beneficio a corto o medio plazo (con patentes por 10 y 20 años) o a largo plazo (con derechos musicales por 70 años).

    Los buenos científicos se mueven por motivaciones altruistas y comparten sus conocimientos y experiencias en la red de redes sin ánimo de lucro para que algún día se beneficie el pueblo llano de su contribución a la sabiduría general.

    No hay que olvidar a todos los científicos e intelectuales que trabajan para la industrias armamentísticas, de espionaje industrial o de negocios farmacéuticos, y otros de la misma calaña, que están pagados por sus gobiernos o empresas para ostentar el poder sobre el pueblo llano.

    ResponderEliminar
  116. Si yo fuera científico, iría a la SGAE a pedir la parte del pastel que según el señor Teddy Bautista me tocaría ;-)

    ___________________________________________________
    Jordi Lagares Roset - www.lagares.org - Projecte Fressa 2010
    "La informática como todo el mundo. Como todo el mundo con la informática"

    "Todo el mundo debería tener la oportunidad de ser útil a los demás y poder ganarse la vida con ello. Cualquier otro planteamiento es discutible"

    ResponderEliminar
  117. Hombre, pero a los científicos alguien nos paga por investigar... y por eso podemos publicar gratis. Hay que decirlo todo.

    ResponderEliminar
  118. Los derechos de una canción expiran a los 70 años de la muerte del autor. En caso de que sean varios los autores, expiran tras 70 años de la muerte del que haya fallecido el último. En todo caso, dada la evolución tecnológica actual, que una patente industrial expire “tan sólo” a los 20 años tampoco significa demasiado. Volviendo al ejemplo del Iphone, dudo mucho que haya alguien interesado en fabricarlo dentro de 20 años, por lo que se puede decir que el tiempo de exclusividad asignado a una patente es virtualmente mayor que su vida útil. De nuevo, creo que realizas comparaciones que no son aplicables con el único fin de demostrar una conclusión establecida de antemano, lo cual sigue sin ser científico.

    No quiero resultar ofensivo, pero realmente me resulta preocupante ver como una persona con un nivel intelectual y de estudios obviamente alto realiza una serie de argumentaciones que pueden ser rebatidas por un niño de doce años. Y me parece preocupante porque creo que es el mejor exponente de la polarización que ha alcanzado todo este asunto, llevada a extremos ridículos. Yo, como otros muchos creadores, estoy en contra de la SGAE, por motivos mucho más contundentes de los que normalmente se exponen, como es pago del dichoso canon. Lo digo porque creo que el poder adquisitivo de la mayoría de los españoles está mucho más condicionado por otras cuestiones, como el tener que hipotecarse de por vida para poder comprar un piso por 250.000 euros, cuando a la constructora le ha costado edificarlo la cuarta parte.

    Que parezca no existir una postura intermedia entre la existencia de una mafia como la SGAE y el derecho de una persona que ha invertido una considerable cantidad de su tiempo y dinero en crear algo, es bastante lamentable. Y que defender la libertad de expresión en la Red parezca sinónimo de amparar a unos piratas que se sacan una pasta de forma fraudulenta, también.

    En fin, si en España algo comparten ciencia y cultura es una inversión pública miserable que hace que exista una precariedad profesional, gracias a la cual muchos científicos se ven obligados a salir del país o buscarse otro trabajo. Posiblemente esto se deba a que, a ojos de los políticos, ambas manifestaciones del intelecto humano no aporten beneficios inmediatos.

    ResponderEliminar
  119. Lamento Marco Aurelio que no te guste la entrada. Más lamento que entres en descalificaciones.

    El ejemplo que pones del Iphone es un caso muy concreto. Muchos inventos muy antiguos siguen usándose hoy en día, como la aspirina o el teléfono. Si hubiera una sobreprotección en el caso de las patente como la hay en el caso de las canciones todavía tendríamos que pagarle a los herederos de Bell cada vez que compráramos un teléfono. Por suerte no es así y la ley protege al consumidor, cosa que no ocurre en las creaciones culturales, donde prevalece el derecho del heredero de un autor a enriquecerse con el trabajo ajeno, al derecho del consumidor al acceso de la misma.

    Por otro lado creo que yo no he defendido en ningún momento a ningún pirata que se enriquezca fraudulentamente. Copiame la parte de la carta donde digo eso, por favor. Si no a lo mejor es que has mezclado esta carta con otra o tal vez sea un problema de compresión lectora.

    ResponderEliminar
  120. A mí lo que me gustaría saber es dónde he dicho yo que tú hayas dicho todo eso sobre el pirateo, más allá de señalar que esta entrada es un ejemplo más de una polarización en la opinión pública sobre un tema, que tiene muchas manifestaciones. Ahora bien, que este blog cuente con un motor de búsqueda de descargas piratas, creo que es bastante significativo al respecto. Pero que nadie nos acuse jamás de ser hipócritas, de ambigüedad, o de tirar la piedra y esconder la mano.

    El hecho de que la propiedad intelectual sea heredada es tan cuestionable como que lo pueda ser la propiedad física. Como, por ejemplo, una finca pasada de padres a hijos desde hace 500 años, tal y como ocurre con la duquesa de Alba. El mismo concepto de propiedad también puede ser discutido: hace más de un siglo Bakunin ya escribió eso de que “toda propiedad es una forma de explotación” y no faltan las sociedades de cazadores-recolectores que no creen en ella. Pero, de nuevo, aquí sólo se cuestiona aquella que afecta a los artistillas. Qué casualidad.

    Y puestos a hacerse preguntas, también se podría cuestionar la validez de patentar una molécula, como el ácido acetilsalicílico, C9H8O4. Ante lo cual, yo podría patentar el H2O y cobrar un canon cada vez que alguien abra el grifo…

    ResponderEliminar
  121. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  122. Genial. Claro, sencillo e inteligente. Un saludo!

    ResponderEliminar
  123. Mas claro, el agua.
    "Señor Bautista, no se si ha hablado usted con algún científico, pero yo lo hago con muchos a diario, de distintos países y disciplinas " y lo digo yo..
    Esto es pirateria.
    "Señor Bautista, no se si ha hablado usted con algún científico, pero yo lo hago con muchos a diario, de distintos países y disciplinas " dice el Sr.Manzano, esto, esto es Internet. Respetando las fuentes y no arrogandose la creacion o obra de otro, se puede compartir todo lo que uno quiera. Por ejemplo, en los foros es muy comun pegar fotos recogidas de otras webs. Esto es pirateria siempre que no se indique la fuente de donde proceden, lo cual es un uso licito. Si con ello no exite animo de lucro, sino intencion de ampliar, extender y difundir cultura o ciencia, ¿que delito nos pueden imputar?
    Siempre que respetemos y mencionemos al autor, este no puede en ningun momento denunciarnos, a no ser que se use para fines delictivos. Lo demas es pura demagogia barata de los progres que pretenden vivir eternamente del cuento y no del duro trabajo creativo.

    ResponderEliminar
  124. Genial, genial, genial.
    Aplaudo el artículo y te aplaudo a ti.
    Como muchos otros, yo también lo colgare en mi blog, a pesar del disgusto que esto ocasionara a alguno que ha comentado por aquí.

    Un abrazo muy afectuoso.

    Marisol.

    ResponderEliminar
  125. Mi más sincera enhorabuena, y mis gracias más sinceras.

    ResponderEliminar
  126. Gran artículo. Es preciso el decir e informar a la, como tu dices, "gente de paso", en la cuál me incluyo, de todas esas impresiciones.

    Ellos, en la industria, están transgiversando la realidad a su favor de una manera perversa aprovechandose de su posición, misma que temen perder.

    Gracias por compartir y recibe un saludo desde México.

    ResponderEliminar
  127. SOLO ME CONVENCERA SI YO ENCUENTRO EL PLAS, PLAS, PLAS, QUE BUSCO

    ResponderEliminar

Agradecemos mucho tu opinión, pero comentarios difamatorios, insultantes o con ánimo de ofender, trollear o spamear serán eliminados. Tampoco se aceptan comentarios anónimos.