Sobre la supuesta base de la bioneuroemoción en la física cuántica

En los últimos años ha aparecido una nueva pseudociencia denominada "bioneuroemoción" (anteriormente "biodescodificación"), que suele utilizar conceptos de física cuántica para justificar su supuesta eficacia. Es complicado el análisis de la supuesta terapia, ya que como suele ocurrir con estas pseudociencias la información se encuentra bastante oculta y cambia continuamente. Sin embargo, basta con ver los discursos de sus defensores, como Enric Corbera, o leer en su web la serie de "expertos" que la apoyan para apreciar la carencia de base de esta pseudociencia [1].

Es muy común en los últimos años el utilizar conceptos de la física cuántica para vender pseudociencias y medicinas alternativas sin base científica. Esto se realiza mediante la distorsión de la ciencia para adaptarla al producto a vender, y aprovechando el desconocimiento de la población sobre este campo de la ciencia. Como físico cuántico, con casi 10 años de experiencia en el campo, me preocupa este fraudulento uso de mi disciplina.

Por estos motivos declaro lo siguiente:

1. La física cuántica no afirma de ninguna manera que la mente, el cerebro, la conciencia o el pensamiento creen la realidad. Es cierto que en física cuántica el proceso de medir una magnitud física tiene una importancia mayor que el que tiene en física clásica, pero esto no involucra la conciencia. Está totalmente aceptado por la comunidad científica el hecho de que una medida puede ser realizada por cualquier objeto físico que interaccione con el sistema a medir de la manera apropiada. Esto no implica en absoluto la necesidad de un observador consciente [2].

2. No hay evidencia alguna de efectos cuánticos observables, como la coherencia o el entrelazamiento, en el cerebro humano. La hipótesis según la cual el cerebro funciona siguiendo las leyes de la mecánica cuántica en lugar de las leyes clásicas fue formulada por Penrose y Hameroff a principios de los 90 [3]. Los procesos propuestos por Penrose y Hameroff ya se mostraron como inviables debido a la interacción de estos sistemas con el entorno [4]. En el momento de escribir este comunicado sólo hay tres procesos biológicos donde hay sospecha fundamentada de encontrar fenómenos cuánticos: La propagación de energía en sistemas fotosintéticos [5] (donde hay evidencia experimental directa), en el sentido del olfato [6] (con evidencia indirecta), y en el sentido del magnetismo de los pájaros (aún sin evidencia) [7]. 

3. La física cuántica no afirma que los sucesos que a uno le ocurran dependan de la conciencia de uno mismo, ni mucho menos de la voluntad de uno. Este argumento ha sido ya usado para defender la pseudociencia del "pensamiento positivo" y es totalmente erróneo. Como ya he mencionado anteriormente la conciencia no juega ningún papel en el proceso de medida. Más aún, la física cuántica es una teoría probabilística, por lo que los resultados de las medidas dependen de la probabilidad. Afirmar que el aparato de medida puede determinar el resultado de una medida choca frontalmente con la física cuántica. Más aún, afirmar que el universo  puede moldearse con el pensamiento choca frontalmente con toda la ciencia conocida.

4. La física cuántica no afirma que el futuro afecte al pasado. Todos los experimentos al respecto respetan la causalidad [8].

5. La "Teoría del desdoblamiento" de Garnier-Malet, muy usada para justificar este tipo de pseudociencias, no tiene base ninguna, no explica ningún fenómeno y no está aceptada por la comunidad científica en absoluto.

6. La física cuántica es una teoría microscópica, que no describe el mundo macroscópico. Es evidente que los cuerpos grandes están formados por partículas microscópicas, pero eso no significa que los fenómenos cuánticos se presenten en el mundo macroscópico. Los cuerpos macroscópicos tienen una magnitud de acción demasiado grande e interaccionan con el entorno de una manera que no permite la presencia de fenómenos como el entrelazamiento o la coherencia en sistemas macroscópicos [2]. Los sistemas más grandes donde se han observado estos fenómenos son macromoléculas mucho más pequeñas que los seres humanos [9].

7. La física cuántica no afirma que existan universos múltiples. Este argumento es muy usado por pseudocientíficos, como Robert Lanza, para defender cuestiones pseudocientíficas como la vida después de la muerte. La "Teoría de Muchos Mundos" es una interpretación de la física cuántica que surge de eliminar el proceso de colapso de la función de onda. Tomada como una interpretación no es real, ya que es sólo una manera de explicar el proceso de la medida. Desde ese punto de vista, ni siquiera es la interpretación más aceptada por los expertos (sólo es la interpretación favorita del 18% de los expertos, según una reciente encuesta [10]). Si tomamos la interpretación de manera literal, suponiendo que los supuestos mundos son reales, tenemos una teoría que no aporta nada a la física cuántica pero que es más compleja e incluye hipótesis sin demostrar [11].

8. El principal gurú de este tipo de terapias, Deepak Chopra, es un famoso pseudocientífico  numerosas veces desmentido. En 1998 se le concedió un IG Nobel ridiculizando sus teorías pseudocientíficas [12].

En conclusión, la supuesta base de la bioneuroemoción, y otras terapias pseudocientíficas, en la física cuántica es falsa. Los defensores de estas terapias utilizan los términos que usamos los físicos cuánticos, pero los tergiversan, los manipulan y falsean de modo que cuadre con sus ideas previas. Mi sugerencia como investigador activo en el campo de la física cuántica es desconfiar de todo aquel que quiera vender algo y utilice la cuántica como pretexto. En caso de duda, se debe consultar a algún físico que investigue activamente en el campo, antes de creer cualquier cosa que venga en un libro dedicado al público general o en un vídeo de youtube.

Fdo: Daniel Manzano

Referencias

[1] Ver, por ejemplo esta charla de Enric Corbera llenas de conceptos erróneos e inventados sobre la física cuántica, o esta web defendiendo la "terapia" 

[2] M. Schlosshauer. "Decoherence and the Quantum-to-Classical Transition. Springer", New York (2007).

[3] R. Penrose. "Shadows of the Mind. A sear for the missing science of consciousness". Oxford University Press, New York, Oxford (1994).

[4] M. Tegmark. "Importance of quantum decoherence in brain processes". Phys. Rev. E. 61, 4194 (2000). Ver también On the quantum theory of consciousness. 

[5] G.S. Engel et al. "Evidence for wavelike energy transfer through quantum coherence in photosyntetic systems". Nature 446, 782 (2007).

[6] M.I. Franco, L. Turin, A. Mershing, and E.M.C. Skoulakis. “Molecular vibration-sensing component in Drosophila melanogaster olfaction”. Proc. Natl. Acad. Sci. 08, 3797 (2011).

[7] Como muestra se puede leer el programa de los sucesivos congresos sobre Efectos cuánticos en sistemas biológicos. 

[8] Oreshkov et al, Nature Communications 3, 1092 (2012). A nivel divulgativo: Quantum correlations with no causal order. 

[9] K Hornberger et al. Collisional Decoherence Observed in Matter Wave Interferometry. Phys. Rev. Lett. 90, 160401 (2003). Eibenberger et al. "Matter-wave interference with particles selected from a molecular library with masses exceding 10,000 amu". Phys. Chem. Chem. Phys. 14, 1496 (2013). A nivel divulgativo:  ¿Qué es la decoherencia cuántica?

[10] The ongoing debate on the foundations of quantum mechanics. 

[11] A. Peres. “Quantum Theory: Concepts and Methods". Kluwer Academic Publishers.

[12] Improbable Research.