A raíz de las elecciones internas de Podemos muchos vendehumos han intentado subirse al carro y usar la política para darse a conocer. Recientemente me invocaron mis amigos por Facebook para que refutara a un tipo que propone algo fascinante, la "educación cuántica".
He de decir que me hizo algo de gracia. Mi mujer es orientadora educativa y tiene que sufrir mucho la pseudociencia educativa, que está ahora muy de moda. Por primera vez los dos teníamos motivos para indignarnos con el mismo magufo :)
Le contesté en el hilo de Reddit que usó para promocionar su candidatura al Consejo Ciudadano de Podemos.
Su respuesta fue propia de un magufo de nivel 5. Ataque frontal a la ciencia, en favor del misticismo, junto a cita de un científico que nadie conoce que supuestamente le da la razón. Por supuesto, tampoco falta el ataque "ego" en plan, "¿es que te crees que sabes más que nadie?".
Aquí mi contrarrespuesta.
El hilo se extiende con ataques a la ciencia y el clásico "yo no tengo que demostrar nada" de los magufos. Si queréis leerlo entero lo tenéis aquí. Además podéis ver otras respuestas que también le repartieron estopa.
Seguiremos alerta.
Interesante, muy interesante. Tus discusiones con los magufos me hacen muy feliz, muchas gracias por alegrarme el día. Pero dime, que es un magufo de nivel 5, y cual es el maximo nivel?, Deepark Chopra en que nivel está?
ResponderEliminarNi vel 5 es un aprobado raspado.
EliminarChopra está en el nivel 9, con todos los reputados pseudocientíficos. A ese nivel está (o estaba) también Masaru Emoto, Hiromi Shinya o los tipos que hicieron la PowerBalance.
Un caso curioso es el de Punset, que va subiendo niveles a medida que cumple años. Por lo del pan natural yo le daría un 7 ya.
A nivel 10 sólo ha llegado un magufo en la historia. El inigualable Paulino.
Paulino...
Eliminar¿Me podías dar algo más de información?
A ese no ño conozco o al menos no lo recuerdo. 8-)
Una persona que dice sandeces de ese calibre, y que encima (1) las dice mal (yo entiendo que estés nervioso por la cámara, pero bueno hombre, no te pares frente a ella; que yo también me pongo nervioso y por eso no tengo un VBlog) y además no solo (2) pretende "entender" fenómenos sociales complejos como si fuera la receta de una tarta de manzanas, si no que también (3) hace alarde de ello (cuando termina diciendo "...para acabar puedo decir con orgullo que estos pensamientos, expresados aquí en este video, son la expresión de toda una vida intentando buscar una explicación a la crísis que nos ha afectado a todos..." juro que sentí una extraña mezcla de ternura, vergüenza ajena, asco y piedad; ¡pobre hombre!) pues *simplemente* no merece ser tomado en serio, ni siquiera ser oído con atención. Es parte del "ruido de fondo" de internet, nada más. No vale ni esta página, ni tus esfuerzos por replicarle, ni este comentario, ni nada: simplemente, no lo vale.
ResponderEliminarPara ser escritor, Amador debe escoger mejor las palabras. En vez de "educación cuántica", podría decir "educación pro-filosófica": a favor de más filosofía en la docencia. De todas formas no me cebaría demasiado en los desvaríos de este señor. Todos llegaremos a una edad y a saber qué ocurrencias tendremos para entonces.
ResponderEliminarhasta los mejores filósofos fueron criticados mil respetos para este señor :)
ResponderEliminarTambién fueron criticados los más horribles.
ResponderEliminarSeñor Manzano. Le emplazo a leer el artículo que sigue. Desde la ciencia se habla de Platón, espiritualidad, dualismo, conciencia cuántica, etcétera. Cuando haya digerido dicho artículo de colegas suyos, pondrá acceder a la epistemología que defiendo en mi obra La educación cuántica (informaré oportunamente de su publicación).
ResponderEliminarhttp://mundonext.com/una-exploracion-de-la-conciencia-cuantica/
Señor Martos. Le recomiendo encarecidamente que se busque un asesor en cuestiones de física cuántica, o que en su defecto acuda a referencias tan sencillas como la Wikipedia.
EliminarHameroff no es físico, es anestesista, y toda su especulación se basa en la hipótesis de Penrose de los efectos cuánticos en microtúbulos. Esa hipótesis fue ya duramente criticada por el científico del MIT Max Tegmark, y prácticamente nadie la defiende a día de hoy. Le dejo la referencia por si quiere buscar a alguien que se la explique.
Tegmark, Max (2000) "Importance of quantum coherence in brain processes," Physical Reviews E, 61, pp. 4194–4206
¡Por Buda! Qué paciencia tienes respondiendo a los magufos con referencias y desengranando sus argumentos. Debes hacer yoga cuántico :p
ResponderEliminarMe parto, sobre todo con la segunda réplica.
ResponderEliminarNo entiendo cómo se pretende hacer un híbrido de dos disciplinas ignorando una por completo.
Saludos.
Ignorando dos. El uso que hace de la Filosofía este señor es de juzgado de guardia.
Eliminar