jueves, 25 de junio de 2015

Las quejas en Twitter predicen la mortalidad por enfermedad cardíaca

Hay estudios que nunca dejarán de sorprenderme, no por los resultados, sino porque a alguien le de por hacerlos. Aquí un ejemplo: Psychological Language on Twitter Predicts County-Level Heart Disease Mortality. En español sería: El lenguaje psicológico en Twitter predice la mortalidad por enfermedad cardíaca por regiones. 

Básicamente los científicos del estudio han analizado 826 millones de tweets. De esos seleccionaron 146 millones que tenían localización geográfica. Sobre esta muestra realizaron un análisis buscando frases negativas sobre trabajo, salud o estado emocional. También buscaron frases positivas como las que incluían las palabras "oportunidad" o "fin de semana". Después estudiaron la correlación entre el "buen rollo" en Twitter y la mortalidad debido a factores cardíacos. El resultado fue que correlacionaban bastante bien, de hecho correlaciona mejor que ciertos factores clásicos como el tabaquismo. 


Mortalidad por factores cardíacos y la predicción de Twitter
Por supuesto, esta correlación no implica causalidad. No es que quejarte en Twitter haga que te de un infarto. De hecho, ya que la mayoría de los usuarios de Twitter durante el periodo del estudio (2009-2010) eran gente joven, los que se quejaban y los que morían no eran los mismos. Lo que el estudio parece indicar es que las quejas en Twitter son un buen reflejo de la calidad de vida en cada region, y que la calidad de vida afecta fuertemente al riesgo cardiovascular. 

Así que ya sabéis. Si queréis quejaros hacedlo, no vais a morir por ello, pero permitiréis que investigadores externos evalúen bien la calidad de vida en vuestra región.


Visto en ArsTechnica

3 comentarios:

  1. El precio para el éxito es un trabajo duro, dedicación y determinación que hemos estado dando nuestro mejor esfuerzo para nuestro trabajo.

    ResponderEliminar
  2. Antonio (AKA "Un físico")24 de julio de 2015, 10:32

    Off topic. Acaba de salir http://arxiv.org/pdf/1507.05320.pdf , algún comentario de tus colegas en Viena?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Antonio.

      Pues no lo he hablado con ellos, pero en mi opinión el comment tiene poco contenido. Viene a decir que decoherencia no es lo mismo que clasicalidad, cosa bien conocida y no afirmada en el paper original. Creo que responde más al ruido mediático que al artículo en sí.

      Eliminar

Agradecemos mucho tu opinión, pero comentarios difamatorios, insultantes o con ánimo de ofender, trollear o spamear serán eliminados. Tampoco se aceptan comentarios anónimos.