La Termodinámica es una ciencia antigua y un poco exasperante. Desde los trabajos de Carnot sabemos que hay cosas que no se nos permite hacer, como conseguir energía de la nada. El principio de conservación de la energía es uno de los más fundamentales de la física, y de la ciencia en general. Ni los sistemas biológicos, ni los sistemas mecánicos pueden violarlo. Observar una violación de este principio sería algo digno de reformular toda la ciencia moderna, y se tendría que someter a los más exhaustivos análisis ya que contradiría toda la experiencia acumulada por la humanidad.
El principio de conservación de la energía nos prohibe construir el móvil perpetuo de primera especie. Este dispositivo sería una hipotética máquina que crearía energía de la nada y la usaría para generar algún tipo de trabajo. Es imposible. Construir una máquina de movimiento perpetuo de primera especie violaría las leyes de la termodinámica, y eso no está permitido.
Por supuesto, ante esto siempre se puede usar el manido argumento: "Pues tampoco hicieron caso a Galileo". Es un argumento bastante absurdo. A Galileo sí que se le hizo caso, y se le hizo porque se desvivió en demostrar lo que hacía. Construyó catalejos y los regaló para que la gente viera los satélites de Júpiter y las fases de Venus. En general, entregó su vida no a decir que la Tierra giraba alrededor del Sol, sino a tratar de demostrarlo.
Una postura totalmente contraria a la de Galileo es la que utiliza una "empresa" que he descubierto gracias al grupo de Facebook del Círculo Escéptico, Tradelan. Al parecer, el director general de la empresa es Sigfrid Soria, exdiputado del Partido Popular. Soria es bastante popular en Twitter por sus declaraciones incendiarias y amenazantes, actuando como el "chico malo" del Partido Popular.
¿Y qué vende esta empresa? Pues viendo su web no queda muy claro. Se definen de la siguiente manera:
Nada claro. Como ya hemos visto otras veces por aquí, no definirse bien es una característica bastante usual entre los vendehumos. Así se evita que te califiquen de mentiroso, porque no dices nada que no sea cierto. Simplemente no dices nada. Esto per se ya es suficiente para que se nos disparen las alertas escépticas. Si además buceamos un poco en su web, las alertas deben llegar a DEFCON 1. Al parecer tienen un "proyecto energético" basado en lo siguiente:
Se nos propuso asistir a una demostración del funcionamiento de una máquina electromecánica diseñada para generar energía eléctrica limpia y con un rendimiento, a priori y a tenor del estado del arte, muy por encima de lo esperable. La demostración se realizaría por medio de vídeoconferencia.
Hmmmm. "Rendimiento muy por encima de lo esperable". ¿Cuánto es lo esperable? La respuesta viene más abajo.
El inventor aseguró que la máquina podría entregar las líneas eléctricas indicadas con una potencia total de 5,5 Kwh y hacerlo indefinidamente (aunque tras 10.000 horas (14 meses) el desgaste de los elementos mecánicos y las baterías obligaría a pararla para realizar mantenimiento).
Vamos, que no es más que lo esperable, sino que son 14 meses de energía eléctrica gratuita. Violación total y absoluta de toda la física actual. La revolución energética ha llegado. Se acabó el cambio climático y hasta el hambre en el mundo. Cágate lorito. ¿Y cómo han demostrado esta proeza digna no ya de uno, sino de infinitos premios Nobel? Por videoconferencia.
Por supuesto, como en todo, también hay letra pequeña. Si vais hasta el final podéis leer.
Cualquier conclusión que se saque de la demostración debe partir del hecho de que no se pudo hacer ninguna comprobación in situ y por tanto debemos aceptar la palabra del inventor, dando por buenas tanto sus explicaciones, como las mediciones que realizó.
Por supuesto. Si alguien te dice que tiene una máquina que genera energía infinita lo más lógico es creer en su buena voluntad. Es obvio que no puede tener el más mínimo interés en venderte algo irreal. Es como cuando te echan las cartas del tarot y te dicen lo que quieres oír, pura bondad. O si alguien te vende una piedra mágica. ¿Dudarías de su buena fé? Además, ¿para qué va a querer este inventor presentarse en una universidad, o en una empresa de electricidad, y convertirse en el ser humano más rico y famoso del mundo? Es mucho mejor hacer una web, llenarla de frases buenrrollistas y buscar inversores para no se sabe bien el qué [1]. Esto alcanza el nivel de la máquina del tiempo cuántica de cronoaltera.
Vosotros veréis qué hacéis con vuestro dinero, pero yo no invertiría en una alfombra voladora confiando en las palabras de su vendedor. Menos todavía invertiría en una máquina de movimiento perpetuo.
Daniel Manzano Diosdado
Massachusetts Institute of Technology. Chemistry Department
Singapore University of Technology and Design. Engineering Product Development
http://ic1.ugr.es/manzano/
Una postura totalmente contraria a la de Galileo es la que utiliza una "empresa" que he descubierto gracias al grupo de Facebook del Círculo Escéptico, Tradelan. Al parecer, el director general de la empresa es Sigfrid Soria, exdiputado del Partido Popular. Soria es bastante popular en Twitter por sus declaraciones incendiarias y amenazantes, actuando como el "chico malo" del Partido Popular.
¿Y qué vende esta empresa? Pues viendo su web no queda muy claro. Se definen de la siguiente manera:
Nada claro. Como ya hemos visto otras veces por aquí, no definirse bien es una característica bastante usual entre los vendehumos. Así se evita que te califiquen de mentiroso, porque no dices nada que no sea cierto. Simplemente no dices nada. Esto per se ya es suficiente para que se nos disparen las alertas escépticas. Si además buceamos un poco en su web, las alertas deben llegar a DEFCON 1. Al parecer tienen un "proyecto energético" basado en lo siguiente:
Se nos propuso asistir a una demostración del funcionamiento de una máquina electromecánica diseñada para generar energía eléctrica limpia y con un rendimiento, a priori y a tenor del estado del arte, muy por encima de lo esperable. La demostración se realizaría por medio de vídeoconferencia.
Hmmmm. "Rendimiento muy por encima de lo esperable". ¿Cuánto es lo esperable? La respuesta viene más abajo.
El inventor aseguró que la máquina podría entregar las líneas eléctricas indicadas con una potencia total de 5,5 Kwh y hacerlo indefinidamente (aunque tras 10.000 horas (14 meses) el desgaste de los elementos mecánicos y las baterías obligaría a pararla para realizar mantenimiento).
Vamos, que no es más que lo esperable, sino que son 14 meses de energía eléctrica gratuita. Violación total y absoluta de toda la física actual. La revolución energética ha llegado. Se acabó el cambio climático y hasta el hambre en el mundo. Cágate lorito. ¿Y cómo han demostrado esta proeza digna no ya de uno, sino de infinitos premios Nobel? Por videoconferencia.
Por supuesto, como en todo, también hay letra pequeña. Si vais hasta el final podéis leer.
Cualquier conclusión que se saque de la demostración debe partir del hecho de que no se pudo hacer ninguna comprobación in situ y por tanto debemos aceptar la palabra del inventor, dando por buenas tanto sus explicaciones, como las mediciones que realizó.
Por supuesto. Si alguien te dice que tiene una máquina que genera energía infinita lo más lógico es creer en su buena voluntad. Es obvio que no puede tener el más mínimo interés en venderte algo irreal. Es como cuando te echan las cartas del tarot y te dicen lo que quieres oír, pura bondad. O si alguien te vende una piedra mágica. ¿Dudarías de su buena fé? Además, ¿para qué va a querer este inventor presentarse en una universidad, o en una empresa de electricidad, y convertirse en el ser humano más rico y famoso del mundo? Es mucho mejor hacer una web, llenarla de frases buenrrollistas y buscar inversores para no se sabe bien el qué [1]. Esto alcanza el nivel de la máquina del tiempo cuántica de cronoaltera.
Vosotros veréis qué hacéis con vuestro dinero, pero yo no invertiría en una alfombra voladora confiando en las palabras de su vendedor. Menos todavía invertiría en una máquina de movimiento perpetuo.
Massachusetts Institute of Technology. Chemistry Department
Singapore University of Technology and Design. Engineering Product Development
http://ic1.ugr.es/manzano/
[1] Por si acaso os dejo el cartel.
Buenas tardes,
ResponderEliminarSoy Ricard, estudiante de primero de bachillerato. Suelo leer bastantes webs y blogs de ciencia por Internet. Me gusta leer articulos de divulgación y creo que este blog es de los más claros que existen.
Hoy he leído una entrevista que le hacen al físico teórico español tan prestigioso Ignacio Cirac. http://documentalista-audaz.blogspot.com.es/2006/10/entrevista-juan-ignacio-cirac-i.html
Yo, la he leído hoy pero la entrevista es del 2006, pero me ha sorprendido esta respuesta de Cirac:
La realidad es algo muy complicado, porque depende del observador. La realidad depende de quien observa o mira. Es distinta, en un principio, para una persona que para otra. De hecho, la realidad no está definida hasta que la persona la vive. Es algo muy distinto de lo que suele pensar la gente, que la realidad simplemente esta allí y uno la aprehende. Para la Física cuántica el observador es una parte activa de la realidad y es quien la modifica.
¿Es cierto ésto que afirma? Es el observador el que decide ? Quizás la entrevista esté manipulada?
Espero que no te importe la pregunta
Saludos cordiales
Hola Ricard.
EliminarPrimero decir que Cirac es sin duda uno de los más grandes físicos del momento, así que todo lo que diga yo me lo tomaré siempre muy en serio.
Lo que dice es cierto, el resultado de una medida siempre depende de cómo la realices. Ahora bien, extrapolar eso a nuestras vidas, que dependen de un mundo donde la física cuántica juega un papel minoritario no es muy acertado. Te dejo un post que escribí hace tiempo sobre el tema, por si te interesa.
http://entangledapples.blogspot.sg/2012/03/existe-el-azar-y-la-causalidad.html
Hola de nuevo Daniel,
EliminarSegún lo que he podido ver Ignacio Cirac es toda una eminencia, un crack.
Por desgracia, tengo dos dudas sobre el papel del observador en la física cuántica que me gustaría que me resolvieras:
1) Se supone que la física clásica y la cúantica son distintas. En la física clásica las propiedades de los objetos están bien definidas aunque no las observemos, en cambio en la física cúántica los objetos existen pero sus propiedades no están definidas hasta que son observadas. Es ésto correcto?
2) la física cuántica permite manipular los resultados de las medidas? Uno puede decidir cuál va a ser el resultado? ( creo que ésto como dice Cirac va en contra de la mecánica cúantica, es de cir que no se puede decidir qué es lo que va a ocurrir) Me gustaria saber si ésto es correcto y si el resultado de la medida será igual si lo hace una persona o una máquina.
Muchas gracias y suerte!!
Hola Ricard. Respuestas a tus preguntas.
Eliminar1) En efecto esa es la principal diferencia entre cuántica y clásica. En la física clásica todas las propiedades de un objeto están definidas, y cuando las mides sólo revelas esa realidad que ya existía. En física cuántica en general las propiedades no están bien definidas y al medirlas se hace que se definan.
2) En inherente a la física cuántica el no poder predecir ni controlar el resultado de una medida.
Hola Daniel,
EliminarTe agradezco que me hayas respondido. Creo que yo lo había malinterpretado mal, es difícil de entender y ahora lo tengo más claro.
Gracias de nuevo
hola compañero, primero emhorabuena por tu blog, es de lo mejor que he leido. Quiero tambien reseñar una pequeña errata en tu texto que seguro has pasado por alto. [...] con una potencia total de 5.5kwh [...]" la ptencia se mide como muy bien sabras en kw y dejamos los kwh para la energia. Te animo a seguir con tus textos de divulgacion que ayudan adiseminar el conocimiento
ResponderEliminarHola. Gracias por el comentario.
EliminarRealmente la errata esté en el C&P del texto de Soria. Por eso he decidido dejarla, pero es cierto que se me pasó y no me di cuenta. Eso lo hace todo aún más ridículo.
Ricard,
ResponderEliminarSí yo también he leído entrevistas de Cirac donde dice cosas como estas. Es bastante místico
Buenos días, soy Sigfrid Soria.
ResponderEliminarHe leído su artículo en el que opina sobre lo que aparece en la web de Tradelan.
Más allá de la molestia que siento por sus formas, le comunico que comparto al 100% las dudas científicas que ud expresa.
Desde el punto de vista científico-tecnológico, este invento repugna.
El inventor contactó conmigo y me hizo una demostración de 7 horas de funcionamiento ininterrumpido del generador. Yo no daba crédito y aún hoy sigo sin dárselo.
El caso es que él afirma que no es un engaño. Está absolutamente dispuesto a someter este generador al proceso de patente más amplio que existe. Esto, precisamente, es lo que desconcierta.
Un mago no vende su espectáculo como cierto: cuando corta a la mujer por la mitad no vende un asesinato. Lo que vende es un espectáculo con truco; por tanto, si revela el truco acabaría con su espectáculo.
El caso del inventor del generador es antagónico. Está deseando proteger su invento con el inicio del proceso patente. A partir de ese momento, desvelará las entrañas de la máquina a los propios consultores e ingenieros implicados en dicho proceso.
Represento los intereses del inventor y he convenido con él no recibir ni un sólo euro, ni él ni yo, hasta que quede demostrada la veracidad del invento, si es que eso ocurre. Lo que estamos intentando es captar el interés oportuno para afrontar la financiación del proceso patente. Es decir, que el interesado asuma el coste de la patente a cambio de beneficios comerciales posteriores. Por tanto, quien únicamente recibiría dinero sería la OEPM, el cual sería el que ese Organismo Público requiere para patentar.
Es más, le invito a que usted mismo sugiera a su entorno universitario y científico el asumir este coste que, insisto, sería destinado exclusivamente a la OEPM. Por supuesto y llegado el caso, quien estuviera dispuesto a asumir lo propuesto podría asistir previamente a lo mismo que he asistido yo tras la firma del compromiso de afrontar los gastos de la patente.
Por favor, no dude de mi honestidad y le ruego que cuide sus formas cuando opine. Asimismo le ruego que no haga juicios de valor sobre mi persona.
Un saludo.
Señor Soria. Con el mayor de los respetos, le han colado un gol del tamaño de Júpiter.
EliminarSi no podemos dudar de su honestidad (y por mi parte, no lo haré), de lo que no tengo duda es de su candidez.
Hola.
EliminarAnte todo he de dejar bien claro que los comentarios anónimos son eso, anónimos. No hay manera para mí ni para los lectores del blog de comprobar que el que firma es realmente el que escribe.
Sobre el tema hay poco que añadir a lo que ya dice el post. El proceso de patentar está bien definido y lo usan infinidad de empresas en todo el mundo. No es comprensible que se espere que esa financiación debe venir del mundo académico. En el mundo académico nos dedicamos a la ciencia principalmente, y si este señor quiere publicar sus "hallazgos" puede seguir el camino que seguimos todos. Escribir un artículo y mandarlo a una revista. Si fuera verdad lo que dice no debe dudar que recibirá el premio Nobel. Si prefiere seguir el camino empresarial el camino también está bien claro, escribir una patente.
Ahora bien, el tema principal no es ese. El tema principal es claro, ¿creemos en la Pitonisa Lola porque ella nos diga que lo que hace es cierto? ¿Creemos en los espiritistas porque vayan "de buena fé"? Pues esto es igual de difícil de creer. La termodinámica es una de las ramas de la ciencia más sólidas que hay, con una firme base teórica e infinidad de experimentos que la sustentan. Es muy difícil de creer que se haya violado, y por eso el que afirme tal cosa debe dar pruebas muy sólidas de que lo que dice es cierto. Las pruebas que dan hasta ahora son nulas, por lo que creérselo requiera una especial credulidad. Es trabajo del "inventor" darnos argumentos que nos hagan tomarle en serio, y por ahora no ha cumplido ese cometido en absoluto.
Saludos,
Daniel Manzano
Se me olvidó un pequeño detalle. Para probar el funcionamiento de la máquina no hace falta desvelar secreto o detalle alguno. Simplemente, con ponerla en funcionamiento se puede probar. Usted mismo, señor Soria, debería primero ir a comprobar en persona el funcionamiento. Comprobar que las medidas son las que dicen ser, que no hay cables externos, que la máquina existe realmente. Esto no sería una prueba, pero sí indicaría su interés en el tema, y podría usted testificar a favor del fabricante. Como ya digo vendrían deberían hacer más pruebas después, pero al menos el argumento dejaría de ser "lo he visto por videoconferencia".
EliminarSi no termina su escrito con un ¿ESTÁ CLARO? así, en mayúsculas, es que no es Sigfrid.
EliminarPor lo demás, excelente entrada, lo común en este blog.
Sigfrid mejor es que no dediques ni un minuto más a ese “invento”, te arriesgas a perder tiempo, dinero y quedar como un tonto después de ser timado.
ResponderEliminarAh y no sé si sabes mucho de patentes, hay gente que cree que lo patentado tiene que funcionar, cuando en realidad no es así, se puede patentar prácticamente cualquier estupidez, eso sí previo pago, como ejemplo un insigne compatriota muestro ha patentado recientemente su “Generador Eléctrico” que funciona según el siguiente principio:
Una batería enciende unos LEDs que iluminan un panel fotovoltaico que genera electricidad para cargar la batería. Según las propias palabras del genial inventor:
“… Dado que los medios de iluminación mediante diodos generan una luz similar a la de la luz solar, ésta luz será aprovechada por dicho panel de células fotovoltaicas para generar energía eléctrica, SENSIBLEMENTE MAYOR que el reducido consumo que tienen éste tipo de sistemas de iluminación, pudiéndose aprovechar la energía sobrante, …”
Parece mentira ¿eh?, cuesta creerlo..., pero podéis comprobarlo mirando en el documento de patente, el texto está en la 2ª página y el esquema del maravilloso invento en la página 5:
http://lp.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?FT=D&date=20100726&DB=lp.espacenet.com&locale=es_LP&CC=ES&NR=1072543U&KC=U&ND=5
Saludos.